Liberalizmus, humanitarianizmus és nemzeti önrendelkezés a brit Balkán Bizottság tevékenységében
Bibliographic record
Abstract
A disszertáció célja az, hogy bemutassa a brit Balkán Bizottság tevékenységeit az 1903 és 1919 közötti időszakban. Ennek a szervezetnek a története, amelyet humanitáriusnak, politikai lobbistának, és nem utolsósorban szakértői csoportnak is jellemezhetünk, gyakorlatilag ismeretlen a magyar historiográfiában. A disszertáció néhány olyan aspektusát is tárgyalja a Bizottság történetének, ami az amúgy igen tömör nemzetközi irodalomban is hiánypótlónak bizonyul. A dolgozat arra vállalkozik, hogy megvilágítson olyan részleteket és összefüggéseket, amelyek eddig homályban maradtak a Balkán Bizottság történetét illetően. A disszertáció gerincét a Noel Buxton levéltári hagyaték (Lord Noel-Buxton Papers) képezi, amely a McGill Egyetem Rare Books and Special Collections gyűjteményében található Montrealban. A levéltári források kiterjedt felhasználása mellett nagy mennyiségű kortárs sajtó és egyéb publikált forrást is bevontam vizsgálatomba. A bevezető fejezetet követően a disszertáció öt fő fejezetben vizsgálja a Balkán Bizottság történetét. Minden részegység más szemszögből közelíti meg a szervezetet annak érdekében, hogy kidomborítsa tevékenységének sokoldalú jellegét és hatását. Alapvetően arra törekedtem, hogy megválaszoljam a következő kutatási kérdéseket: milyen szerepet játszott a Bizottság a brit Balkán-kép kialakításában, és milyen kulturális hagyományok formálták annak diskurzusát, reprezentációs stratégiáit? Milyen csatornákat használtak az általuk gyűjtött információk terjesztésére? Ezek az alapvető kérdések jelennek meg a disszertáció későbbi fejezeteiben, ahol az adott eseményekkel kapcsolatban vizsgálom, hogy milyen szerepet játszott a Bizottság azok formálásában, milyen válaszokat kínált rájuk, és milyen kapcsolatot alakított ki a brit politikai intézményekkel és társadalommal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.018 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".