Les racines de l’émigration corse et martiniquaise : saisir le rôle des mobilités locales au prisme des contextes migratoires
Bibliographic record
Abstract
Cet article explore les relations entre les mobilités résidentielles intrarégionales et l’émigration des Corses et des Martiniquais vers le continent français. Alors que l’émigration internationale est parfois précédée d’une migration au sein du territoire national [King et al., 1997 ; Wong, 2000 ; Bakewell et Jónsson, 2011] cette étude se concentre sur l’articulation de ces deux formes de mobilité dans des contextes insulaires. À partir des données du recensement de la population de 2019 et de 55 entretiens semi-directifs menés entre 2023 et 2024, tant sur les îles concernées que sur le continent, l’analyse montre que, bien que les barrières à l’émigration soient plus élevées depuis la Martinique que depuis la Corse, la Martinique figure parmi les régions les plus touchées par l’émigration, tandis que la Corse est peu concernée. Paradoxalement, ces deux régions ont en commun de présenter un faible taux de mobilité résidentielle locale. Ce phénomène s’explique par des facteurs géographiques, comme la taille restreinte du territoire, et par une structure socio-économique caractérisée par une population plus âgée et plus pauvre que la moyenne nationale. Si ces constats peuvent laisser penser à une absence de lien entre mobilité interne et émigration en Martinique et en Corse, l’article met en évidence des relations complexes entre ces deux formes de déplacement. Ces interactions peuvent être de nature substitutive, catalysatrice, alternante ou encore préliminaire. Les dynamiques ainsi dévoilées soulignent la complexité des trajectoires de mobilité dans ces contextes insulaires, offrant une perspective nuancée sur la manière dont les individus naviguent entre mobilité locale et émigration.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".