Le genre en traduction : vers une traduction féministe intersectionnelle des écritures au féminin québécoises du français vers l’italien
Bibliographic record
Abstract
Le présent article part des stratégies de traduction féministe théorisées par Susanne de Lotbinière-Harwood dans son manifeste Re-belle et infidèle : la traduction comme pratique de réécriture au féminin/The Body Bilingual : Translation as a Rewriting in the Feminine, paru en 1991, et par Luise von Flotow au cours des années 1990. Il poursuit avec l’exploration de ces procédés dans le nouveau cadre culturel et critique du féminisme québécois de la troisième vague, concevant la traduction féministe comme une pratique située. Premièrement, le concept d’intersectionnalité, paru à la fin des années 1980, conduit la traduction féministe canadienne à reconnaître et répondre au chevauchement de diverses oppressions – parmi lesquelles le sexisme, mais également le colonialisme, le racisme, l’homophobie, la transphobie, la queerphobie et le capacitisme. Deuxièmement, la traduction féministe canadienne contemporaine vise à promouvoir une multiplicité de voix féminines s’inscrivant dans différents contextes linguistiques et culturels, parmi lesquels le domaine italien. Le cas d’étude présenté ici est l’oeuvre, en sa version trilingue (allemand, français et anglais), Sie wäre der erste Satz meines nächsten Romans/Elle serait la première phrase de mon prochain roman/She Would Be the First Sentence of My Next Novel de Nicole Brossard, publiée en 2002. En partant d’une analyse comparative des deux traductions féministes de l’oeuvre du français vers l’anglais et l’allemand, je proposerai des solutions de traduction féministe vers l’italien, tout en me plaçant, en tant qu’alliée, dans une perspective féministe intersectionnelle non hétéronormative. Si la traduction féministe reste la réponse commune à la transmission de l’épistémè féministe des écritures au féminin (Fontanella, 2019, pp. 53-54), il est cependant fondamental de considérer les nombreuses déclinaisons de cette pratique, afin de permettre à une multiplicité de femmes, étant sujettes à plusieurs oppressions et appartenant à des langues-cultures différentes, de s’affirmer dans une pluralité de langues, littératures et sociétés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".