MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4408322075 · doi:10.7202/1116645ar

La retraduction intégrale des <i>Histoires</i> d’Edgar Allan Poe : d’un couple l’autre

2024· article· fr· W4408322075 on OpenAlexvenueno aff
Johanne Le Ray, Pierre Bondil

Bibliographic record

VenueTTR traduction terminologie rédaction · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPhilosophyArtHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

La représentation que le lectorat français se fait des Tales d’Edgar Poe est aujourd’hui encore conditionnée par la traduction de Baudelaire, au fil de trois recueils qui excluent environ le tiers de l’oeuvre de Poe. Au couple fusionnel revendiqué par Baudelaire, nous avons substitué, dans notre entreprise de nouvelle traduction intégrale en tandem, un autre type de couple, propre à mettre du jeu dans le tête-à-tête de l’auteur et du traducteur et à introduire, par le dialogue entre les traducteurs, une distance salutaire avec le texte. Au plan pratique, pas de partage du travail mais un échange suivi sur la totalité des Tales, avec un nombre de « navettes » variable jusqu’à décantation finale des questions en suspens; une autorité partagée avec un leadership fluctuant en fonction des spécialités de chacun, adopté spontanément en vertu d’une connaissance intime de nos forces et faiblesses respectives. Les commentaires informels échangés au début ont assez rapidement cristallisé pour donner lieu à un appareil métatextuel important au fil de notre correspondance numérique. La conscientisation accrue des processus liée à la pratique de la retraduction est ainsi entrée en résonnance avec la nécessité, dans le cas d’une traduction à deux, de formaliser, donc d’élucider dans le dialogue avec l’autre traducteur les choix envisagés. Nos subjectivités respectives ont trouvé dans le kaléidoscope des 56 Tales un terrain de jeu à la mesure de nos différences. L’ouverture de compas de Poe (sciences physiques, biologie, philosophie, etc.), présente un éventail de difficultés rare, et cette entreprise a dessiné les contours de notre complémentarité en tant que traducteurs mieux qu’aucune autre. L’hétérogénéité stylistique et l’intertextualité se sont prêtées à l’expression d’une forme de polyphonie. Enfin, nos émotions respectives ont émaillé cette aventure et restent lisibles dans des apartés complices en marge des versions intermédiaires déposées aux archives de la BNF.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.026
Threshold uncertainty score0.052

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0100.014
Scholarly communication0.0090.006
Open science0.0010.005
Research integrity0.0020.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.053
GPT teacher head0.288
Teacher spread0.235 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTTR traduction terminologie rédactionSame topicLinguistics and Discourse AnalysisFrench-language works237,207