Bibliographic record
Abstract
Представлены современные основы цифрового правосудия в разных странах мира (Сингапур, Канада, Австрия, Россия, Казахстан, Узбекистан) и возможное его будущее развитие. Дан понятийный аппарат и определения, а также раскрыта сущность этого явления. Описаны вспомогательные и базовые технологии цифровизации современных судов. Авторами работы отмечается необходимость при внедрении цифровых технологий сохранения цивилизационных ценностей судопроизводства, чтобы не возвратиться к детерминистским идеям при отправлении правосудия. Теоретической основой исследования послужили научные работы, посвященные проблемам внедрения информационных технологий в судебную деятельность. Методологической основой исследования стал системный подход, позволивший учесть возможности дистанционного правосудия в его взаимосвязи с важными правовыми и организационными факторами. В исследовании используются методы логического обобщения, анализа и синтеза, системный подход и метод сравнительного правоведения. В статье кратко представлены результаты системного анализа действий, осуществляемых судами по широкому использованию дистанционных технологий при отправлении правосудия. Дүйнөнүн ар кайсы өлкөлөрүндөгү (Сингапур, Канада, Австрия, Россия, Казакстан, Өзбекстан) санариптик сот адилеттигинин заманбап негиздерин жана анын келечектеги мүмкүн болгон өнүгүүсүн көрсөтөт. Концептуалдык аппарат жана аныктамалар берилип, бул кубулуштун маңызы ачылат. Заманбап кемелерди санариптештирүү үчүн көмөкчү жана негизги технологиялар баяндалган. Авторлор тарабынан сот адилеттигин ишке ашырууда детерминисттик идеяларга кайтпоо үчүн санариптик технологияларды киргизүүдө сот өндүрүшүнүн цивилизациялык баалуулуктарын сактоо зарылдыгын белгилешет. Изилдөөнүн теориялык негизи соттук иш-аракеттерде маалыматтык технологияларды киргизүү маселелерине арналган. Изилдөөнүн методологиялык негизи системалык мамиле, бул маанилүү укуктук жана уюштуруу факторлору менен болгон мамилесинде алыскы адилеттүүлүктүн мүмкүнчүлүктөрүн эске алууга мүмкүндүк берген. Изилдөөдө логикалык жалпылоо, анализ жана синтез ыкмалары, системалык ыкма жана салыштырмалуу юриспруденция ыкмасы колдонулат. Макалада соттордун сот адилеттигин жүргүзүүдө алыскы технологияларды кеңири колдонуу боюнча иш-аракеттеринин системалык анализинин жыйынтыктары баяндалат. Shows the modern foundations of digital justice and its possible future development in various countries of the world (Singapore, Canada, Austria, Russia, Kazakhstan, Uzbekistan). The conceptual apparatus and definitions are given, and the essence of this phenomenon is revealed. The auxiliary and core technologies of the digitization of modern ships are described. The authors point out the need to preserve the civilized values of the judicial process when introducing digital technologies, so as not to return to deterministic ideas in the administration of justice. The theoretical basis of the research was the scientific work devoted to the problems of the introduction of information technologies in the court activities. The methodological basis of the study was a systemic approach, which made it possible to take into account the possibilities of remote justice in its relationship with important legal and organizational factors. The study uses methods of logical generalization, analysis and synthesis, a systemic approach and a method of comparative jurisprudence. The article briefly presents the results of a system analysis of the actions carried out by courts on the widespread use of remote technologies in the administration of justice.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".