Characterizing the Use of Prolonged-Release Once-Daily Tacrolimus (LCPT) across Canada
Bibliographic record
Abstract
Background: Tacrolimus is the most common calcineurin inhibitor given to kidney and liver transplant recipients. Prolonged-release once-daily tacrolimus (LCPT) is the newest formulation of this drug, but prescribing practices for tacrolimus across Canada are unknown. Objectives: To investigate the use of tacrolimus across Canada, by determining coverage for the drug, exploring prescribing practices and factors related to decision-making, and identifying management methods for patients with rapid metabolism of tacrolimus. Methods: A mixed-methods, descriptive study using survey-based data collection and qualitative interviews was undertaken. The medical director and a pharmacist from each adult kidney and liver transplant centre in Canada were invited to complete an electronic questionnaire consisting of 8 open-ended questions concerning their respective transplant programs’ coverage for and use of tacrolimus. Interested participants completed a one-on-one virtual follow-up interview to explore experiences. Results: A total of 28 health care providers participated in the survey, of whom 18 completed an interview, achieving representation from 15 (79%) of 19 kidney transplant programs and 3 (38%) of 8 liver transplant programs. Prescribing habits varied, with immediate-release tacrolimus (IR-Tac) being the most commonly preferred formulation (due to provider experience), followed by extended-release tacrolimus (ER-Tac) and LCPT. Most survey respondents (26/28) indicated that their centres used LCPT for maintenance but not de novo immunosuppression. The most common reason for conversion to LCPT was to reduce tremors or to address suspected rapid metabolism; barriers to uptake of LCPT included perceived disadvantages related to cost and coverage. Conclusions: Prescribing practices for tacrolimus varied across Canada. IR-Tac was the most commonly used formulation, followed by ER-Tac. LCPT was used primarily in the maintenance phase for people with neurotoxicity or rapid metabolism, but there was a lack of consistency in how rapid metabolism was defined. Keywords: tacrolimus, rapid metabolism, Canada, prolonged-release tacrolimus RÉSUMÉ Contexte : Le tacrolimus est l’inhibiteur de la calcineurine le plus couramment administré aux receveurs de greffes de rein et de foie. Le tacrolimus à libération prolongée pris une fois par jour (LCPT) est la nouvelle formulation de ce médicament, mais les pratiques en matière de prescription au Canada sont inconnues Objectifs : Étudier l’utilisation du tacrolimus au Canada, en déterminant sa présence (ou non) sur les listes de médicaments, en étudiant les pratiques en matière de prescription et les facteurs liés à la prise de décision et en identifiant les méthodes de gestion pour les patients ayant un métabolisme rapide du tacrolimus. Méthodologie : Une étude descriptive de méthodes mixtes utilisant la collecte de données par sondage et des entretiens qualitatifs a été réalisée. Le directeur médical et un pharmacien de chaque centre de greffe de rein et de foie pour adultes au Canada ont été invités à remplir un questionnaire électronique composé de 8 questions ouvertes portant sur la présence (ou non) du tacrolimus sur les listes de médicaments dans leurs programmes de greffe respectifs et sur son utilisation. Les participants intéressés ont ensuite effectué un entretien de suivi virtuel individuel pour examiner leurs expériences. Résultats : Au total, 28 professionnels de la santé ont participé à l’enquête, dont 18 ont effectué un entretien, ce qui a permis d’obtenir une représentation de 15 (79 %) des 19 programmes de greffe de rein et de 3 (38 %) des 8 programmes de greffe de foie. Les habitudes en matière de prescription étaient variables, mais le tacrolimus à libération immédiate (IR-Tac) était la formulation la plus couramment choisie (en raison de l’expérience du professionnel de la santé), suivie du tacrolimus à libération prolongée (ER-Tac) et du LCPT. La plupart des répondants à l’enquête (26/28) ont indiqué que leur centre utilisait le LCPT pour le maintien, mais pas pour l’immunosuppression de novo. La raison la plus fréquente pour le passage au LCPT visait la réduction des tremblements ou le traitement d’un métabolisme rapide suspecté; les obstacles à son adoption comprenaient les inconvénients perçus liés au coût et à la couverture. Conclusions : Les pratiques de prescription du tacrolimus varient au Canada. L’IR-Tac était la formulation la plus couramment utilisée, suivi de l’ER-Tac. Le LCPT était principalement utilisé pendant la phase de maintien pour les personnes présentant des neurotoxicités ou un métabolisme rapide. Cependant, la définition du métabolisme rapide était caractérisée par son manque de cohérence. Mots-clés : tacrolimus, métabolisme rapide, Canada, tacrolimus à libération prolongée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".