MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4408555926 · doi:10.1055/s-0045-1804565

Real-World Daten zur Asthmakontrolle über 24 Wochen bei deutschen Patienten mit schwerem, unkontrolliertem Asthma, die mit Tezepelumab behandelt wurden: Zwischenanalyse aus der ASCENT-Studie

2025· article· de· W4408555926 on OpenAlexaff
Katrin Milger, C Gessner, Sabina Wehgartner-Winkler, H Timmermann, Henryk F. Urbanski, J Llanos, Jonatan Nåtman, Neil Martin, B. Emmanuel, David S. Clarke, Tao Le, Neda Stjepanovic, M Koch, J Schwitalla

Bibliographic record

VenuePneumologie · 2025
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicAsthma and respiratory diseases
Canadian institutionsAmgen (Canada)
Fundersnot available
KeywordsMedicineGynecology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Einleitung: Real-World Evidenzdaten sind erforderlich, um die Ergebnisse aus den erfolgreichen randomisiert kontrollierten Studien zu Tezepelumab zu ergänzen. Methoden: ASCENT (NCT05677139) ist eine laufende, prospektive, einarmige Beobachtungsstudie zu Tezepelumab für Patienten mit schwerem unkontrolliertem Asthma in Europa, Israel und Kanada, die eine routinemäßige klinische Versorgung erhalten. Der primäre Untersuchungsziel ist die Veränderung im Asthma Control Questionnaire (ACQ)-6-Score. Diese Zwischenanalyse beschreibt die klinischen Merkmale, Veränderungen in Patientenfragebögen, Lungenfunktion und Asthmakontrolle 4 und 24 Wochen nach Beginn der Tezepelumab-Behandlung in der klinischen Routine in Deutschland. Ergebnisse: Von den 73 eingeschlossenen Patienten in Deutschland hatten 11 (15,1%) eine komorbide COPD, 23 (31,5%) allergische Rhinitis und 11 (15,1%) chronische Rhinosinusitis mit Nasenpolypen ([ Abb. 1 ]). Zum Zeitpunkt der Baseline betrug der Mittelwert (SA) für den ACQ-6-Score 3,1 (0,9; n=72), St George’s Respiratory Questionnaire (SGRQ)-Score 54,9 (17,8; n=72) und für die prä-Bronchodilatator (BD) FEV 1 1,9 L (0,7; n=63) (Tabelle 2). Bereits vier Wochen nach Beginn der Tezepelumab-Behandlung war die mittlere Veränderung im Vergleich zur Baseline für den ACQ-6-Score (-1,2 [95%-KI: -1,4, -0,9]; n=62), SGRQ-Score (-16,6 [95%-KI: -21,1, -12,0]; n=59), und für das prä-BD FEV 1 (0,1 [SA: 0,2]; n=46) klinisch bedeutsam (Tabelle 2). Die beobachtete Verbesserung in der mittleren Veränderung im Vergleich zur Baseline blieb bestehen und verbesserte sich weiterhin bei einer 24-wöchigen Behandlung im ACQ-6-Score (-1,5 [95%-KI: -1,8, -1,2]; n=55), SGRQ (-22,8 [95%-KI: -27,8, -17,8], n=54) und im prä-BD-FEV 1 (0,13 L [SA: 0,3]; n=44) ([ Abb. 2 ]). Fazit: In dieser Zwischenanalyse von ASCENT erreichten Patienten in Deutschland bereits vier Wochen nach Beginn der Tezepelumab-Behandlung eine klinisch bedeutsame Verbesserung des ACQ-6-Scores, SGRQ-Scores und des prä-BD-FEV 1 , wobei eine andauernde Verbesserung über 24 Wochen hinweg beobachtet wurde. Funding Diese Studie wurde durch AstraZeneca und Amgen Inc. finanziert. Fig. 1 Fig. 2 Publication History Article published online: 18 March 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.006
Threshold uncertainty score0.029

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.015
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.299
Teacher spread0.276 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venuePneumologieSame topicAsthma and respiratory diseasesFrench-language works237,207