L’intégration du concept d’équilibre occupationnel à la pratique ergothérapique dans un ESAT hors les murs
Bibliographic record
Abstract
Le travail est l’un des composants de la santé et du bien-être de l’être humain (Matuska, 2016). Il est vecteur d’identités (Ordre des ergothérapeutes du Québec (OEQ), 2008) et contribue à l’accomplissement de la personne. Toutefois, cette occupation peut rapidement entraîner des conséquences néfastes pour celle-ci si le temps et le sens qu’elle lui donne n’est pas en harmonie avec ce qu’elle souhaite. L’équilibre occupationnel, cœur de métier de l’ergothérapeute, doit alors être recherché. Pour les personnes en situation de handicap, l’accès à l’emploi peut être un labyrinthe et ne jamais aboutir. L’insertion professionnelle en milieu ordinaire de ces personnes représente un défi majeur dans notre société actuelle. Ce secteur d’activité mobilise différentes structures telles que les Établissements et services d’accompagnement par le travail hors les murs (ESAT HM), où peuvent exercer les ergothérapeutes. Ces derniers pourront accompagner les personnes en situation de handicap pour faire face aux déséquilibres occupationnels qu’engendre parfois un nouvel emploi. Dans un premier temps, la place de l’occupation et du travail dans le fonctionnement humain et l’importance de l’équilibre occupationnel dans cette dynamique seront exposées. Ensuite, le rôle des ergothérapeutes dans ce concept sera approfondi. Dans un troisième temps, la manière dont le concept d’équilibre occupationnel a modifié les pratiques des ergothérapeutes à l’ESAT HM de Châtillon ainsi que son apport à l’accompagnement seront développés. Enfin, seront détaillées les plus-values et les limites rencontrées lors de l’intégration du concept d’équilibre occupationnel dans le parcours de la personne accompagnée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".