Archives of Childhood: Memory-Identity-Right in Records-Access (MIRRA) project
Bibliographic record
Abstract
Les enfants et les jeunes vivant en dehors du foyer familial, par exemple en famille d’accueil, dans des foyers ou dans d’autres structures d’accueil, pris en charge par les autorités locales ou par des associations pour enfants, souffrent souvent, tout au long de leur vie, de répercussions sur leur bien-être, leur sentiment d’appartenance et d’identité et leur perception d’eux-mêmes. Les personnes ayant été dans cette situation peuvent être privées de récits familiaux, en particulier lorsque leur expérience a été complexe, bouleversée ou traumatisante. La vie des enfants pris en charge est documentée par les travailleurs sociaux, les familles d’accueil et d’autres personnes dans des «dossiers de prise en charge ». La littérature dans les domaines du travail social et des études archivistiques suggère que ce qui est écrit sur les enfants et les jeunes dans les dossiers de l’aide sociale à l’enfance peut avoir un impact significatif sur leur vie, alors qu’ils ne sont pas toujours capables de répondre aux questions les plus élémentaires, comme «pourquoi ai-je été placé(e) ? ». Le projet MIRRA (Mémoire-Identité-Droit aux archives-Accès) est un projet de recherche participatif mené au sein du département des études de l’information de l’University College de Londres (UCL), qui étudie l’expérience des anciens enfants placés cherchant à obtenir leur dossier en Angleterre, mais les droits des anciens enfants placés concernant l’accès à leur dossier sont également étudiés dans de nombreux autres pays, notamment en Australie et au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.041 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.008 |
| Open science | 0.003 | 0.015 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".