Feu féminin : entre combustion intime et cartographie politique dans Les Combustibles d’Amélie Nothomb et Marguerite: le feu d’Émilie Monnet
Bibliographic record
Abstract
Le feu, au féminin, devient ainsi un agent de vérité, un moyen d’insoumission et de mémoire. Il est la langue brûlante d’une écriture qui, loin de fuir les flammes, les embrasse comme une condition fondamentale de sa réinvention. Dans ces œuvres, le feu n’est jamais réducteur ni unidimensionnel. Il incarne le désir de réécrire les récits et de redonner un sens aux vies et aux voix qui ont été effacées. En traversant ces flammes, ces femmes redéfinissent non seulement leur propre existence, mais elles inscrivent également de nouvelles significations dans l’histoire littéraire et politique. Le feu, loin d’être une simple force de destruction, devient donc un outil créatif, un acte de résistance et une réponse à la violence systémique. Il incarne la possibilité d’un renouveau, d’une renaissance, et offre ainsi un espace pour la réécriture d’une mémoire féminine forte et vivante, capable de transformer le passé pour réinventer l’avenir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".