Sensibiliser des étudiantes en travail social à la culture et aux réalités des Anicinabek par un cours de travail de groupe en immersion
Bibliographic record
Abstract
En réponse aux appels de la Commission de vérité et réconciliation (2015) et de la Commission Viens (2019), et suivant les recommandations de l’ACFTS (2017), un projet pilote, né d’un partenariat étroit entre une communauté autochtone et un établissement universitaire, a offert à une cohorte d’étudiantes en travail social l’occasion de vivre une expérience d’immersion culturelle. L’expérience a pu être documentée par la réalisation de travaux réflexifs de la part des étudiantes, permettant un suivi de leur vécu et de leurs réflexions tout au long de l’expérience. L’expérience pédagogique a montré qu’elle permettait aux étudiantes d’amorcer leur chemin pour devenir de meilleures alliées des communautés autochtones. Les étudiantes se sont progressivement impliquées dans l’expérience pour en apprendre plus sur la culture, les réalités de la vie dans la communauté et sur les différentes façons de faire pour collaborer avec les Anicinabek. On peut considérer cette expérience comme une réussite partant du fait que seulement 10 des 14 étudiantes avaient mis les pieds dans la communauté malgré sa proximité avec l’Université. Toutes les participantes s’entendent pour dire que ce type d’expérience devrait être reconduit dans l’avenir pour permettre à plus de futures travailleuses sociales de devenir de meilleures alliées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".