Effect of a Systemic Right Ventricle With a Biventricular Circulation on Cardiorespiratory Fitness
Bibliographic record
Abstract
Adults with transposition of the great arteries and a systemic right ventricle (sRV) generally have lower cardiorespiratory fitness (CRF) than healthy adults with a systemic left ventricle (sLV). However, studies to date have not accounted for systolic function of the systemic ventricle. The objective was to assess and compare CRF in adults with an sRV vs sLV matched for clinical characteristics and systemic ventricular function. A retrospective cross-sectional analysis was conducted on 24 adults with an sRV and 24 adults with an sLV matched for sex (20 males), age, body mass index, ejection fraction of the systemic ventricle (dysfunction in 23 pairs), New York Heart Association functional class (class II-III in 18 pairs), and doses of diuretics. Peak oxygen consumption ( V ˙ O 2 peak ) was compared with a Wilcoxon signed-rank test. The percentage of predicted V ˙ O 2 peak (% V ˙ O 2 peak ) and ventilation/carbon dioxide production slope ( V ˙ E / V ˙ CO 2 slope) were presented as secondary outcomes. Statistical significance was set at P < 0.05. The population is characterized by high previous heart failure–related hospitalizations (22% in sRV and 58% in sLV) and diagnoses of pulmonary hypertension (61% in sRV and 60% in sLV). V ˙ O 2 peak did not differ between groups, with a mean difference (sRV – sLV) of 0.17 mL/kg/min (95% confidence interval [CI]: –2.74, 2.39; P = 0.770). The mean difference between groups for % V ˙ O 2 peak was 5% (95% CI: –13, 2), and for V ˙ E / V ˙ CO 2 slope it was 0.92 (95% CI: –3.98, 2.14). No differences in CRF were observed between adults with an sRV and an sLV when matched for clinical characteristics and systemic ventricular function. Les adultes présentant une transposition des gros vaisseaux et un ventricule droit systémique (VDs) ont généralement une aptitude cardiorespiratoire (ACR) moins bonne que ceux en bonne santé présentant un ventricule gauche systémique (VGs). Dans les études menées à ce jour, la fonction systolique du ventricule systémique n’a toutefois pas été prise en compte. Notre objectif consistait à évaluer et à comparer l’ACR entre des adultes présentant un VDs et des adultes présentent un VGs, appariés selon les caractéristiques cliniques et la fonction ventriculaire systémique. Nous avons réalisé une analyse transversale rétrospective portant sur 24 adultes présentant un VDs et 24 autres présentant un VGs, appariés selon le sexe (20 hommes), l’âge, l’indice de masse corporelle, la fraction d’éjection du ventricule systémique (dysfonction pour 23 paires), la classe fonctionnelle de la New York Heart Association (classe II-III de la NYHA pour 18 paires) et les doses de diurétiques. La consommation maximale d’oxygène ( V ˙ O 2 max ) a été comparée à l’aide d’un test des rangs signés de Wilcoxon. Le pourcentage de la valeur prédite de la V ˙ O 2 max (% V ˙ O 2 max ) et la courbe du rapport ventilation/production de dioxyde de carbone (courbe V ˙ E / V ˙ CO 2 ) ont été présentés en tant que paramètres d'évaluations secondaires. La signification statistique a été définie par une valeur p < 0,05. La population étudiée présentait un taux d’hospitalisations antérieures liées à une insuffisance cardiaque élevé (22 % chez les patients présentant un VDs et 58 % chez ceux présentant un VGs) et avait reçu un diagnostic d’hypertension pulmonaire (61 % chez les patients présentant un VDs et 60 % chez ceux présentant un VGs). La V ˙ O 2 max ne différait pas entre les groupes (différence moyenne [VDs – VGs] de 0,17 ml/kg/min; intervalle de confiance [IC] à 95 % : -2,74 à 2,39; p = 0,770). La différence moyenne entre les groupes pour le % V ˙ O 2 max était de 5 % (IC à 95 % : -13 à 2) et pour la courbe V ˙ E / V ˙ CO 2 de 0,92 (IC à 95 % : -3,98 à 2,14). Aucune différence n’a été observée pour ce qui est de l’ACR entre les adultes présentant un VDs et un VGs appariés selon les caractéristiques cliniques et la fonction ventriculaire systémique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".