MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4410125114 · doi:10.7202/1117119ar

Inquiétudes climatiques et intentions de fécondité dans la presse écrite francophone : une étude exploratoire

2025· article· fr· W4410125114 on OpenAlexaffvenue
Laurence Charton, Jonathan Leblanc, Joseph J. Lévy

Bibliographic record

VenueFrontières · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicClimate Change Communication and Perception
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsGeography

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les changements climatiques actuels ont des conséquences notables sur le bien-être des individus, et notamment sur la santé mentale, comme le démontrent les études portant sur la solastalgie et l’écoanxiété. Ces changements influencent également les intentions reproductives. Cet article, en premier lieu, vise à présenter, à partir d’une recension de la littérature scientifique, les enjeux principaux entourant les changements climatiques et le choix des stratégies natalistes ou antinatalistes. En second lieu, un corpus de presse francophone relatif à ces préoccupations, et collecté à partir de mots clés, a fait l’objet d’une analyse de contenu pour en dégager les principales représentations médiatiques. Cette analyse met en lumière le recours à diverses sources traitant des changements climatiques et de l’écoanxiété, et les arguments évoqués pour justifier les choix reproductifs. Ces arguments se basent sur des motivations écologiques (changements climatiques, surpopulation, surconsommation et empreinte carbone), des inquiétudes concernant les conditions de vie futures des enfants et les dilemmes éthiques qui en découlent. À l’inverse, des perspectives pronatalistes sont aussi présentées, l’enfant étant perçu comme un catalyseur de changements et une source d’inspiration et de motivation pour les parents engagés dans la lutte pour un meilleur environnement.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.579
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.141
GPT teacher head0.407
Teacher spread0.266 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueFrontièresSame topicClimate Change Communication and PerceptionFrench-language works237,207