Entre utopie et solastalgie : progrès technoscientifique et roman environnemental
Bibliographic record
Abstract
L’article analyse la représentation littéraire de la solastalgie à travers une approche écopoétique, en mettant l’accent sur la critique du progrès technoscientifique. Il explore comment les formes narratives articulent la tension entre utopie et catastrophe, en interrogeant les effets destructeurs d’un progrès présenté comme inéluctable. Trois dynamiques sont mises en évidence. La première s’attache à la désillusion solastalgique face à l’idéal de modernité, où le progrès scientifique se révèle un facteur de destruction irréversible, notamment à travers une écriture contrastant lyrisme élégiaque et sécheresse technique (à travers l’exemple de La Malchimie de Bienne). La deuxième souligne la continuité entre colonialisme et technoscience, dénonçant la manière dont l’extractivisme perpétue un modèle de dépossession et de destruction environnementale (par l’analyse de Congo Inc. de Bofane). La troisième explore des tentatives de dépassement de la solastalgie, où l’utopie ne passe plus par un progrès linéaire, mais par une redéfinition des savoirs et une rupture avec l’idéologie techno-industrielle (Rouge Impératrice de Miano, Autobiographie d’un poulpe de Despret).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".