Entre choix et contraintes : décryptage de l’empouvoirement financier chez les femmes entrepreneures en France
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche examine l’empouvoirement des entrepreneures dans le cadre du financement entrepreneurial en France. Elle s’interroge sur les facteurs permettant à certaines entrepreneures d’accéder plus facilement à des catégories spécifiques de financement externe. Le cadre théorique mobilisé repose sur le concept d’empouvoirement, exploré à travers ses dimensions personnelle et relationnelle. L’étude s’appuie sur une approche quantitative, utilisant des données issues d’une enquête représentative menée auprès de dirigeantes d’entreprise. Les résultats montrent que le statut de dirigeante fondatrice influence différemment l’accès aux financements externes : il augmente les chances de réussir une levée de fonds, mais réduit celles d’obtenir un financement bancaire. Ce constat souligne l’importance des dynamiques d’empouvoirement, qui varient selon le type de financement. En outre, des caractéristiques telles que la présence du conjoint dans l’entreprise, un revenu élevé, l’appartenance à un réseau professionnel et la mixité de ce réseau complètent l’analyse des disparités d’accès. Cette première étude en France sur ce sujet propose des pistes pour enrichir la compréhension de la diversité des situations vécues par les dirigeantes fondatrices contribuant ainsi à déconstruire l’image homogène de l’entrepreneuriat des femmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".