MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4410300472 · doi:10.7202/1117804ar

Innovation sociale et services policiers

2024· article· fr· W4410300472 on OpenAlexaffabout
Esther Painchaud, Célyne Lalande

Bibliographic record

VenueTravail social. · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsUniversité du Québec en Outaouais
Fundersnot available
KeywordsBusiness

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le service policier d’une MRC rurale québécoise a élaboré et implanté son propre programme en violence conjugale, intitulé MAINtenant ensemble dont l’objectif général est de contrer et de mieux répondre à la violence conjugale sur son vaste territoire. Une évaluation de l’implantation du programme a été réalisée après la première année, en partenariat avec l’Université du Québec en Outaouais. Le devis choisi est celui d’évaluation d’un cas adoptant une méthodologie mixte intégrée (majeure qualitative complétée avec données quantitatives) réalisée notamment par le biais d’observations non participantes et la conduction de cinq groupes de discussion regroupant les différentes parties prenantes du projet. Les résultats indiquent que, malgré certaines réticences initiales au changement des pratiques au sein du poste, le projet est maintenant généralement apprécié, voire une source de fierté. L’équipe spécialisée en violence conjugale, un important pilier du projet, effectue un travail de sensibilisation au poste, en se montrant disponible pour les questionnements des collègues et en les soutenant dans leurs interventions. Les principaux défis du projet résident pour leur part en la capacité à actualiser tous les volets du programme en raison des ressources limitées. Nous discuterons de ces résultats en termes de portée et de limites de ce type d’innovation sociale et proposerons quelques recommandations à cet effet.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.833
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.005
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.349
Teacher spread0.315 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueTravail social.Same topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207