Exploring Learner Perceptions of Undergraduate Medical Leadership Training at the University of Ottawa
Bibliographic record
Abstract
Objectives: “Leader” is one of the intrinsic CanMed roles. Currently, the University of Ottawa the leadership curriculum is being revised for improvement. Here, we gather medical students’ attitudes on the leadership training including formal lecture content, elective, and extra-curricular opportunities. Methods: An optional, anonymous, internet-based, 27-item survey was administered to all students from the MD2021-2024 graduating years. This survey explored four major themes: 1) self-identified leadership competencies, 2) leadership training satisfaction, 3) opportunities to enhance leadership curriculum and 4) interest in additional leadership training. Results: 67 students participated in this survey. Overall, the majority of participants agreed or strongly agreed that as a result of their pre-clerkship leadership education, they were confident in their “communication skills” (77%), “capacity to influence others” (64%), “manage conflict” (68%), “provide” (68%) and “utilize feedback” (84%), and “recognize their strengths” (82%) and “areas of growth” (75%). Moreover, 66% of participants were content with the access to extracurricular leadership opportunities. Regarding areas of improvement, respondents supported the incorporation of leadership workshops (78%), simulated learning (80%) and conversion of large didactic lectures to small group discussions (80%) to enhance the current curriculum. Conversely, students did not support the use of online resources (74%). Major themes identified from qualitative feedback included additional emphasis on conflict management and opportunities to practice learned leadership skills. Conclusion: Medical trainees endorse alternative means of leadership training through experiential and small group learning. This feedback will guide decisions to optimize the leadership curriculum learning experience. ---------- Objectifs : Le terme « leader » représente l’une des compétences professionnelles clés décrites dans les rôles CanMEDS. Actuellement, le programme de leadership de l’enseignement médical de premier cycle de l’Université d’Ottawa est en cours de révision afin d’améliorer l’expérience des étudiants et la qualité de l’apprentissage. Ici, nous recueillons les attitudes des étudiants en médecine sur le programme, y compris le contenu des cours magistraux obligatoires, les cours facultatifs et les opportunités extrascolaires afin d’éclairer les changements futurs. Méthodes : Un sondage en ligne facultatif, anonyme, comprenant 27 questions, a été administré aux étudiants des cohortes de doctorat en médecine diplômant entre 2021 et 2024. Ce sondage a exploré quatre thèmes principaux : 1) les compétences en leadership auto-identifiées, 2) la satisfaction de la formation en leadership et 3) les opportunités pour améliorer le curriculum de leadership. Résultats : Sur 640 étudiants éligibles, 67 individus (taux de réponse de 10 %) ont participé à ce sondage. Dans l’ensemble, la majorité des participants étaient d’accord ou tout à fait d’accord pour dire qu’à la suite de leur formation en leadership préexternat, ils avaient confiance en leurs « compétences en communication » (n= 51, 77%), leur « capacité à influencer les autres » (n= 43, 64%), à « gérer les conflits » (n= 45, 68%), à « fournir » (n= 45, 68%) et à « utiliser la rétroaction » (n= 56, 84%), et à « reconnaître leurs forces » (n= 55, 82%) et leurs « domaines de croissance » (n= 50, 75%). Concernant les domaines d’amélioration, les répondants ont soutenu l’incorporation d’ateliers sur le leadership, l’apprentissage par simulation et la conversion de grandes conférences didactiques en discussions en petits groupes afin d’améliorer le programme actuel. En revanche, les étudiants ne sont pas favorables à l’utilisation de ressources en ligne. Les themes majeurs identifiés à partir des commentaires qualitatifs incluaient davantage d’apprentissage expérientiel par le biais de discussions en petits groupes, d’ateliers et d’opportunités de mettre en pratique les compétences de leadership acquises. Conclusion : Les données recueillies dans le cadre de cette étude suggèrent que le programme d’études actuel fournit un enseignement significatif, mais qu’il est possible de l’optimiser davantage. En particulier, le passage à l’apprentissage en petits groupes pourrait être préféré au programme actuel. Ce retour d’information guidera les décisions visant à optimiser l’expérience d’apprentissage du programme d’études en leadership.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".