ESTADO DO CONHECIMENTO DO NOVO ENSINO MÉDIO: ENUNCIAÇÕES DAS PESQUISAS SOBRE A REFORMA DE 2017
Bibliographic record
Abstract
Trata-se de uma pesquisa de caráter qualitativo, com aporte metodológico de revisão bibliográfica do tipo estado do conhecimento, à luz do texto de Romanowski; Ens (2006). Os objetivos são: analisar criticamente, mapear, discutir e publicitar as produções acadêmicas resultantes das pesquisas que examinaram os principais eventos relacionados à essa reforma, sobretudo os impactos e as consequências das mudanças para os múltiplos atores das comunidades escolares. Serviram de bases para essa pesquisa 186 publicações acadêmicas selecionadas em quatro portais científicos do país: Banco Nacional de Teses e Dissertações da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes), Biblioteca Digital Brasileira de Teses e Dissertações (BDTD), Portal de Periódicos Scielo Brasil e o Google Acadêmico. Foi determinado como recorte temporal o período entre 2018-2022. Para o exame crítico das produções acadêmicas foi utilizado o aporte epistemológico do Materialismo Histórico-dialético de Marx e Hegel, segundo Pires (1997). Para a construção de um estudo por uma perspectiva holística da política pública do Estado brasileiro para o ensino médio, desenvolvemos um estudo à luz dos conceitos de Dardot e Laval (2016), Freitas (2018), Gramsci (2022), Frigotto (2017), Romanowski (2006) e outros pesquisadores dessa temática. As pesquisas indicaram que a reforma do Ensino Médio de 2017 significou retrocesso em vários aspectos, em relação à nova Base Nacional Curricular Comum de 2018, às práticas docentes e ao processo de ensino aprendizagem da maior parte das disciplinas. O principal ponto de convergência das pesquisas é o destaque que os pesquisadores dão à principal potencialidade apresentada pelos reformadores, que seria a criação de um novo ensino médio, mais atrativo para os educandos, através da autonomia de escolha do Itinerário Formativo, o que não se efetivou, por falta de infraestrutura, tendo em vista que a reforma não apresentou propostas eficientes para essa demanda.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".