Exploring Polypharmacy in the BC Correctional Health Setting
Bibliographic record
Abstract
Background: Greater burdens of comorbidity and exposure to unique environmental factors predispose incarcerated individuals to polypharmacy and inappropriate prescribing. There is limited literature investigating polypharmacy within the correctional health setting. Objectives: To determine the median number of medications prescribed per client at facilities in British Columbia, to determine the proportion of clients meeting the definition for polypharmacy, to identify the top medication categories prescribed, and to screen for potential drug therapy problems among those with polypharmacy. Methods: An observational point prevalence study of adult clients with one or more active medications on the census date at 5 correctional health facilities in British Columbia was conducted. Clients were excluded if they had one-time or no medication orders on the census date. Results: Of the 500 clients screened, 420 were included in the final analysis. Across the centres, the median number of medications ranged from 3 to 5 per client, and the rate of polypharmacy ranged from 23% to 41%. Of the scheduled medications, opioid agonist therapy and psychotropics were the leading categories prescribed across all facilities. Non-opioid analgesics were the top “as needed” medications prescribed at 4 of the 5 facilities. The leading potential drug therapy problem identified was drug interactions resulting in additive sedation. Conclusions: Polypharmacy was present within all facilities in this study, with more than 25% of clients affected at 3 of the sites. The top medications prescribed aligned with those identified in the literature; however, there remain opportunities for therapy optimization. Keywords: polypharmacy, correctional health, incarceration RÉSUMÉ Contexte : Le fardeau plus important associé aux comorbidités et à l’exposition à des facteurs environnementaux uniques prédispose les personnes incarcérées à la polypharmacie et à des prescriptions inappropriées. La littérature sur la polypharmacie dans le cadre des services de santé dans le milieu correctionnel est limitée. Objectifs : Déterminer le nombre médian de médicaments prescrits par client dans des établissements en Colombie-Britannique; déterminer la part de clients répondant à la définition de la polypharmacie; recenser les principales catégories de médicaments prescrits; et procéder au dépistage des problèmes potentiels de thérapie médicamenteuse chez les clients présentant de la polypharmacie. Méthodologie : Une étude observationnelle de prévalence ponctuelle des adultes prenant un ou plusieurs médicaments actifs à la date du recensement a été menée dans 5 établissements de santé correctionnelle en Colombie-Britannique. Les clients étaient exclus s’ils n’avaient qu’une prescription unique ou aucune ordonnance médicamenteuse à la date du recensement. Résultats : Sur les 500 clients testés, 420 ont été inclus dans l’analyse finale. Dans les différents centres, le nombre médian de médicaments variait de 3 à 5 par client, et le taux de polypharmacie variait de 23 % à 41 %. Parmi les médicaments programmés, la thérapie agoniste des opioïdes et les psychotropes étaient les principales catégories prescrites dans tous les établissements. Les analgésiques non opioïdes étaient les médicaments les plus prescrits « au besoin » dans 4 des 5 établissements. Les interactions médicamenteuses entraînant une sédation additive constituaient le principal problème potentiel de la thérapie médicamenteuse recensé. Conclusions : La polypharmacie était présente dans tous les établissements de cette étude, avec plus de 25 % des clients touchés dans 3 des sites. Les principaux médicaments prescrits étaient en accord avec ceux indiqués dans la littérature; cependant, il reste des occasions d’optimiser la thérapie. Mots-clés : polypharmacie, santé correctionnelle, incarcération
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".