MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4410488421 · doi:10.1055/s-0045-1808340

Randomisierte Studie zur Bewertung der Auswirkungen der Schlafposition auf obstruktive Apnoen bei Säuglingen mit Robin-Sequenz

2025· article· de· W4410488421 on OpenAlexaff
Cornelia Wiechers, Stefan Goetz, K Kreutzer, Jessica LeClair, Glen McGee, Christian F. Poets, Mirja Quante

Bibliographic record

VenueZeitschrift für Geburtshilfe und Neonatologie · 2025
Typearticle
Languagede
FieldHealth Professions
TopicInfant Health and Development
Canadian institutionsUniversity of Waterloo
Fundersnot available
KeywordsGynecologyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Hintergrund Die Robin-Sequenz (RS) besteht aus mandibulärer Retrognathie, Glossoptose, Obstruktion der oberen Atemwege und optional einer Gaumenspalte mit einer geschätzten Geburtsprävalenz von 1:8.500 bis 1:14.000. Die Bauchlage ist eine der weltweit am häufigsten angewandten Behandlungsoptionen für Säuglinge mit RS, aber ihre Wirksamkeit und Sicherheit, v.a. aufgrund ihrer Assoziation mit dem plötzlichen Kindstod (SIDS), sind umstritten. Methoden In einer prospektiven randomisierten Crossover-Studie untersuchten wir die Auswirkungen der Bauchlage im Vergleich zur Rückenlage auf die obstruktive Schlafapnoe (OSA) mittels Polygraphie. Säuglinge mit RS, die zwischen 04/2021 und 05/2023 in der Neonatologie der Universitätsklinik Tübingen erstmals aufgenommen wurden, wurden hinsichtlich verschiedener Parameter untersucht: Obstruktiver Apnoe-Index (OAI), Sauerstoffentsättigungsindex auf<80% (ODI80), minimale und basale Sauerstoffsättigung, transkutaner Kohlendioxidgehalt (basal und maximal), Atem- und Herzfrequenz in beiden Schlafpositionen. Ergebnis Von den insgesamt 29 Säuglingen mit RS wurden 6 ausschließlich in Rückenlage, 2 ausschließlich in Bauchlage und 21 in beiden Positionen untersucht. In der linearen Modellanalyse ohne Adjustierung wiesen Kinder in Rückenlage einen um 9,8 Ereignisse/h höheren OAI (95% KI, -2,69, 22,29) auf als Kinder in Bauchlage. Insgesamt profitierten 13/21 Säuglingen von der Rückenlage, während sich bei 8/21 die OSA im Vergleich zur Bauchlage verschlechterte. Der ODI80, die minimale und basale Sauerstoffsättigung sowie der transkutane Kohlendioxidgehalt (sowohl basal als auch maximal) unterschieden sich nicht signifikant zwischen den beiden Schlafpositionen. Interessanterweise zeigte sich ein signifikant unterschiedlicher Verlauf der basalen Herzfrequenz in Bauch- im Vergleich zur Rückenlage, ebenso wie bei der Nahrungsaufnahme (Teilsondierung vs. selbständige orale Nahrungsaufnahme) unter Berücksichtigung der Schlafposition, des Alters und des Syndromstatus. Schlussfolgerung Die Bauchlage konnte die Symptome der OSA bei einigen Säuglingen mit RS verbessern, führte hier jedoch nicht zu einer signifikanten Besserung. In einigen Fällen kann eine schwere OSA auch in Bauchlage gefunden werden. Zudem gibt es Säuglinge mit RS, bei denen die Bauchlage zu einer Verschlechterung der OSA führt. Publication History Article published online: 19 May 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Randomized trial · Consensus signal: Randomized trial
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.009
Threshold uncertainty score0.050

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.016
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0050.009
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.410
Teacher spread0.370 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designRandomized trial
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueZeitschrift für Geburtshilfe und NeonatologieSame topicInfant Health and DevelopmentFrench-language works237,207