Architectures du sport en France, 1940 -1995, France Belgique-Canada-Tunisie
Bibliographic record
Abstract
- RÉSUMÉ -Dans cet ouvrage, les auteurs révèlent comment, au cours de la seconde moitié du XXe siècle, les effets de la démocratisation des loisirs et du sport se sont traduits, en ville et dans les campagnes, par la construction d’équipements de proximité et d’architectures de grande ampleur.Que ces édifices soient le fruit d’ambitions économiques ou sociales, ou le résultat d’événements culturels, l’objectif de ce livre est d’en développer la connaissance matérielle et culturelle, le contexte historique et les questions patrimoniales qui en découlent.Ce bulletin spécial de Docomomo France est structuré en trois parties. « Sport, architectures et politiques » évoque comment les relations entre pouvoirs et pratiques du sport conditionnent la commande et déterminent la signification des formes architecturales. Dans la seconde partie, les acteurs, les territoires d’implantation, les produits utilisés, le temps long et les vicissitudes de ces « Histoires d’architecture et de sport » interrogent les valeurs, la pérennité et la versatilité architecturales face à la question de l’héritage. Certains auteurs débordent par ailleurs du cadre territorial français à propos des questions soulevées par ces deux premières parties (Belgique, Canada, Tunisie). Dans la troisième partie, « Des architectures remarquables ? », plusieurs contributions s’appuient sur les campagnes d’inventaire visant la labellisation d’édifices liés aux programmes sportifs ; récemment, ces campagnes ont d’ailleurs été largement plébiscitées dans le cadre de l’organisation des Jeux olympiques de Paris 2024.- SOMMAIRE -7 "Éditorial. Le saut de l’ange et la pataugeoire"Richard KleinSPORT, ARCHITECTURES ET POLITIQUES11 "Sports pour tous, architecture et communisme dans la seconde moitié du XXe siècle : l’exemple de la Seine-Saint-Denis"Hélène Caroux23 "L’architecture du sport à La Réunion, au cœur de la compétition. Les équipements sportifs, enjeux d’aménagement du territoire et d’influences politiques"Clémence Préault31 "Du nageur au bâtisseur. Bernard Bachelot, un architecte au service du sport à Toulouse de 1967 à 2003"Constance Ringon43 "Là-haut, sur la montagne, tout était à inventer"Jean-François Lyon-Caen55 "L’architecture du sport en Tunisie (1956 -1967), entre pouvoir politique et modernité architecturale"Emna Touiti et Salma Gharbi69 "Tous en vacances sportives ! La création des centres sportifs régionaux en Belgique 1958 -1985"Veronique BooneHISTOIRES D’ARCHITECTURE ET DE SPORT81 "René Egger et Fernand Pouillon, piliers de stade aixois, 1945 -1960"Marc Bédarida95 "Le parc omnisport Suzanne-Lenglen par Louis Arretche. Allier sport et loisirs à Paris"Emeline Houssard et Léa Samson107 "Quand le sport et le plastique s’associent durant les Trente Glorieuses. Regard sur le Nord et le Pas-de-Calais"Benjamin Delaunay117 "Un avenir pour le Parc olympique de Montréal, le grand œuvre de l’architecte Roger Taillibert"France Vanlaethem129 "La Meinau. Cheminement du stade strasbourgeois depuis plus d’un siècle"Claire Hauri141 "Le pari de l’architecture : créations et changements d’allure des hippodromes français (seconde moitié XXe siècle)"Damien Bruneau153 "Célébrés, habités et jugés, les patrimoines du stade de plein air"Gauthier VanoverscheldeDES ARCHITECTURES REMARQUABLES ?163 "Le patrimoine des sports en Bretagne : quelques leçons d’une enquête régionale"Philippe Bonnet173 "Architectures des sports en Île-de-France, 1945-1998 : une contribution à la métropolisation. Prémices d’une étude au titre du label « Architecture contemporaine remarquable »"Tiphaine Gruson, Stéphanie Guilmeau et Marianne Mercier185 "Lycée d’altitude Centre préolympique à Font-Romeu-Odeillo-Via (Pyrénées-Orientales) « Entre écritures »"Michèle François, Florence Marciano et Noëly Urso199 "Splendeurs et misères de la patrimonialisation des piscines en Poitou-Charentes"Christophe Bourel Le Guilloux et Béatrice Gaillard211 "La piscine transformable de Sarrebourg (Moselle), objet unique d’un projet-type sériel (1974)"Élise Nale225 "Bernard Schoeller et les piscines « Tournesol »"Laurent Duport239 "Postface. L’effet olympique, un juste retour des choses"Simon Texier
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".