MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4410738549 · doi:10.3138/canlivj-2025-0012-f

La prise en charge de l'hépatite B chronique: mise à jour 2025 des lignes directrices de l'Association canadienne pour l'étude du foie et de l'Association pour la microbiologie médicale et l'infectiologie Canada

2025· article· fr· W4410738549 on OpenAlexaffvenueabout
Carla Osiowy, Fernando Álvarez, Carla S. Coffin, Curtis Cooper, Scott Fung, Hin Hin Ko, Sébastien Poulin, Jennifer van Gennip

Bibliographic record

VenueCanadian Liver Journal · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicHepatitis B Virus Studies
Canadian institutionsUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversity of OttawaUniversity of CalgaryUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of ManitobaCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesPublic Health Agency of Canada
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'infection chronique par le virus de l'hépatite B (VHB) pose d'importants problèmes de santé publique au Canada, en particulier chez les nouveaux arrivants provenant de régions à forte prévalence du VHB. Conformément à l'objectif de l'Organisation mondiale de la Santé d’éliminer le VHB d'ici 2030, cette mise à jour 2025 des lignes directrices, élaborée conjointement par l'Association canadienne pour l’étude du foie (ACEF) et l'Association pour la microbiologie médicale et l'infectiologie (AMMI) Canada, présente des recommandations pour le dépistage universel du VHB chez l'adulte, la vaccination, les analyses de laboratoire et le traitement. Ces lignes directrices mettent l'emphase sur les soins centrés sur le patient, le diagnostic précoce et les indications de traitement antiviral élargies, notamment pour les personnes en phase indéterminée ou « zone grise » et les populations spéciales comme les femmes enceintes, les enfants et les personnes co-infectées par le VIH, le VHC ou le VHD. Elles recommandent notamment le test réflexe du VHD et l'utilisation de routine de l'AgHBs quantitatif pour appuyer les décisions de prise en charge. Ces recommandations sont fondées sur des données probantes s'appuyant sur le consensus des experts, la littérature récente et les standards internationaux, dans le but d'améliorer les issues cliniques, de réduire la stigmatisation et d'informer les futures politiques et priorités de recherche.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.984
Threshold uncertainty score0.567

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.013
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.258
Teacher spread0.247 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Liver JournalSame topicHepatitis B Virus StudiesFrench-language works237,207