Desenvolvimento e avaliação de um aplicativo para autoconsciência e prevenção em saúde pública
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Desenvolver e avaliar o aplicativo JOIA®, analisando seu impacto na autoconsciência e prevenção em saúde, além de sua usabilidade, segurança e privacidade no sistema público de saúde. Métodos: O estudo ocorreu em duas etapas: 1) desenvolvimento do JOIA® (para Android e iOS); 2) estudo intervencionista antes e depois, realizado em um hospital universitário público no sul do Brasil, com 100 pacientes acima de 50 anos. Foram avaliadas usabilidade (System Usability Scale - SUS) e conformidade com a Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD). Resultados: 90% dos pacientes baixaram e usaram o App, 95% consideraram útil e 93% demonstraram interesse em continuar usando. A autoconsciência aumentou 5 vezes, a satisfação com a saúde 32 vezes e o reconhecimento da prevenção 3,6 vezes. Conclusão: O App JOIA® facilitou a comunicação entre pacientes e profissionais, garantindo segurança conforme a LGPD. 68% avaliaram a usabilidade como intermediária a excelente, indicando áreas para melhorias na interface e suporte ao usuário. O App demonstrou-se eficaz para engajamento e prevenção em saúde, com potencial para otimizar o sistema público e reduzir custos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it