De l’attestation au dialogue. Dispositifs mis en œuvre pour se comprendre et contribuer à une démocratie en santé
Bibliographic record
Abstract
Este artículo analiza cómo el movimiento de los chalecos amarillos se constituyó como un contrapúblico en línea, utilizando como caso de estudio su reacción a la cobertura mediática que recibió. Para comprender las fuerzas motrices de este proceso, la investigación que aquí se presenta se basa en un trabajo de campo que combina la observación de los espacios de Facebook relacionados con el movimiento y entrevistas semiestructuradas. En primer lugar, el análisis muestra que las publicaciones difundidas en línea mantuvieron una continuidad con la experiencia de las movilizaciones, tanto en lo que se refiere a la narración de los acontecimientos como a las emociones vividas. A esta capacidad de resonancia de las experiencias de los activistas se añade la construcción de un marco que identifica a los adversarios del movimiento, basado en un sentido compartido de la justicia y en la denuncia del funcionamiento de los medios de comunicación dominantes. Este estudio documenta la coalición de militantes en torno a una experiencia compartida que sirve de base para la construcción de un discurso político.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.036 | 0.057 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.036 |
| Scholarly communication | 0.025 | 0.022 |
| Open science | 0.002 | 0.013 |
| Research integrity | 0.015 | 0.017 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".