MétaCan
Menu
Back to cohort

A. M. Keith, Engendering Rome, Women in Latin Epic, CUP, 2002, 149 pp.

2025· article· en· W4411017117 on OpenAlexaboutno aff
Leonor Silvestri

Bibliographic record

VenueArgos · 2025
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicClassical Antiquity Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsEPICLatin AmericansArtPolitical scienceLiteratureLaw

Abstract

fetched live from OpenAlex

E l libro Engendering Rome, Women in Latín Epic de Keith pertenece a la serie editada por Feeney y Hinds, que son, en el área de las clásicas, sinónimo de estudios interdisciplinarios entre campos como la historia social, la antropología, la historia del pensamiento, la lingüística y la teoría literaria.Este libro en particular surge de la investigación que la autora llevó a cabo para dictar un curso sobre la mujer en la épica en el Departamento de Clásicas y en el Programa de Estudios sobre la Mujer en la Universidad de Toronto, de la que forma parte.Su objetivo es, en palabras de la autora, restablecer la visibilidad de los personajes femeninos de la épica latina y examinar las operaciones discursivas dentro del género y la tradición crítica creada que los mantienen como marginales.La épica latina constituye una tecnología social, definida por Keith de acuerdo con Tecnologías del Yo de Foucault, para la construcción y negociación de la diferencia entre identidades sexuales en la antigua Roma.Para ello, explora la representación de la mujer en la tradición épica latina, a la que intenta pensar a la luz de la teoría feminista.Así, los cinco capítulos de este libro abarcan la misma cuestión enfocada desde diferentes ángulos.Por ejemplo, en el capítulo 1 "Gender and Genre" se analiza la relación entre género literario y la cuestión de género femenino / masculino en relación al rol de los textos épicos en la formación de los futuros varones de Roma y su educación, entendida como una organización social de una elite masculina.Estas dos palabras, gender / genre, son homónimos en español (género), pero la primera tiene como objeto analizar las interacciones entre los ejes mujer / varón, mientras que la segunda quiere decir género literario, como por ejemplo, la épica.El presupuesto del que parte la autora es que la épica clásica fue compuesta, consumida y controlada por varones en la antigüedad; o sea, en la poesía épica, la cuestión de género es solidaria con la del género literario en la que se expresa el tema porque era considerado el género literario que tenía que ver con la identidad social masculina y la actividad política, mayormente en el contexto de la guerra que enseñaba las convenciones masculinas a los niños en edad escolar.Keith sostiene que el proyecto de la épica conlleva una narrativa "macro" de expansión y conquista externas y una "micro" de jerarquización y cohesión doméstica que estableció y mantuvo el orden entre generaciones, clases y sexos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.057
Threshold uncertainty score0.113

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0070.004
Scholarly communication0.0080.007
Open science0.0010.002
Research integrity0.0040.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0240.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.314
Teacher spread0.284 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArgosSame topicClassical Antiquity StudiesFrench-language works237,207