MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4411031528 · doi:10.7202/1116184ar

Reboiser les terres dégradées pour augmenter les stocks de carbone et d’azote du sol et lutter contre les changements climatiques en Haïti

2024· article· fr· W4411031528 on OpenAlexaffvenue
Julcin Jean-Pierre, Terence Épule Épule, Amélie St-Amant-Ringuette, Frény Alcinat, Benoı̂t Limoges, Vincent Poirier

Bibliographic record

Venue˜Le œclimatoscope · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAgriculture and Rural Development Research
Canadian institutionsUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

En Haïti, les terres dégradées abondent et une façon de les restaurer consiste à planter des arbres à croissance rapide. La propagation de ces arbres peut mener à la création de forêts énergétiques durables (FED), puisque le bois peut être utilisé pour alimenter les ménages en énergie et ainsi réduire la pression sur les ressources ligneuses. Les FED peuvent accroître le stockage du carbone (C) et restaurer la fertilité des sols en y fixant l’azote (N), car les espèces plantées sont des légumineuses, soit l’ Acacia mangium , le Leucaena leucocephala et le Prosopis juliflora (ci-après nommés Acacia, Leucena et Prosopis, respectivement). Toutefois, le potentiel de ces espèces pour stocker du C et enrichir les sols en N est méconnu. Ce potentiel a été évalué à court terme, entre 2018 et 2021, dans des FED plantées sur des terres dégradées en Haïti. L’Acacia a stocké plus de C dans la biomasse que les autres espèces, mais les sols sous Leucena ont stocké davantage de C et d’N. Les résultats confirment que les espèces contribueraient à court terme à accroitre les stocks de C et d’N des sols tropicaux dégradés. La plantation de FED est un moyen prometteur pour faire face aux changements climatiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.039
Threshold uncertainty score0.077

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.287
Teacher spread0.262 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venue˜Le œclimatoscopeSame topicAgriculture and Rural Development ResearchFrench-language works237,207