Les autres mesures de conservation efficaces par zone (AMCEZ) pour la conservation et l’utilisation rationnelle des zones humides
Bibliographic record
Abstract
Le rôle et l’importance des autres mesures de conservation efficaces par zone (AMCEZ) ont été officiellement reconnus au plan international par les Parties contractantes à la Convention sur la diversité biologique (CDB) dans la décision 14/8 (qui comprend les critères d’identification des AMCEZ) et complétés par les meilleures pratiques internationales de l’UICN en matière d’identification, de reconnaissance, de suivi et de rapport sur les AMCEZ, incluant un outil de sélection des sites AMCEZ. La présente Note d’information vise à aider les Parties contractantes à la Convention sur les zones humides à identifier et à utiliser les AMCEZ en tant que mécanisme permettant de promouvoir la conservation et l’utilisation rationnelle des zones humides et de contribuer aux engagements pris au titre de la Convention (y compris son Plan stratégique), de la Cible 3 (et d’autres cibles) du Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal (CMBKM), d’autres Accords multilatéraux sur l’environnement et d’autres processus internationaux, p. ex. les Objectifs de développement durable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".