La légitimation des pratiques illégales attentatoires au droit à la nationalité des personnes d’ascendance haïtienne en République dominicaine (de 2000 à 2014) : lecture kelsénienne d’une mutation au sein du droit dominicain
Bibliographic record
Abstract
Le droit à la nationalité des descendants des travailleurs migrants haïtiens en République dominicaine fait l’objet, depuis des décennies, de violations flagrantes. Celles-ci sont matérialisées par des pratiques illégales, en particulier le refus d’enregistrer la naissance de cette catégorie d’enfants et la confiscation de l’acte de naissance de ceux qui étaient enregistrés. Au lieu de redresser la barre en appliquant les règles de droit en vigueur, la République dominicaine a provoqué une mutation dans son droit positif, de 2004 à 2014, allant dans le sens de la conformité du droit à la nationalité aux stratagèmes que l’administration publique a utilisés pour procéder à la déchéance de la nationalité des victimes. Elle s’est servie, à cette fin, de la loi, de la Constitution, de la jurisprudence notamment. Contrairement à la logique kelsénienne, qui veut que le droit ait, en principe, préséance sur les faits, le comportement de l’État est aux antipodes de l’esprit du droit international des droits humains qui garantit le droit à la nationalité. Par voie de conséquence, il viole le droit à la nationalité. De nos jours, les impacts de cette transgression se font sentir sur les victimes. Ce fait internationalement illicite risque d’engager la responsabilité internationale de la République dominicaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".