17. ĐÁNH GIÁ TÁC DỤNG CỦA ĐIỆN CHÂM, XOA BÓP BẤM HUYỆT KẾT HỢP TRỊ LIỆU SÓNG NGẮN TRÊN BN VIÊM QUANH KHỚP VAI THỂ ĐƠN THUẦN
Bibliographic record
Abstract
Mục tiêu: Đánh giá tác dụng của điện châm, xoa bóp bấm huyệt kết hợp trị liệu sóng ngắn trên bệnh nhân viêm quanh khớp vai thể đơn thuần. Phương pháp: Nghiên cứu thử nghiệm lâm sàng có đối chứng trên 60 bệnh nhân viêm quanh khớp vai thể đơn thuần, đánh giá dựa trên thang điểm VAS, McGill-McRomi, Constant-Murley và SPADI. Kết quả: Sau điều trị, cả hai nhóm đều cải thiện đáng kể các chỉ số đau (VAS), tầm vận động (McGill-McRomi) và chức năng khớp vai (Constant-Murley, SPADI) (p < 0,05). Tuy nhiên, nhóm kết hợp trị liệu sóng ngắn cho thấy hiệu quả vượt trội hơn ở tất cả các chỉ số đánh giá (p < 0,05) với tỷ lệ bệnh nhân đạt kết quả tốt là 93,33% so với 50% ở nhóm đối chứng (p < 0,05). Kết luận: Phác đồ điện châm, xoa bóp bấm huyệt kết hợp trị liệu sóng ngắn là phương pháp an toàn, hiệu quả vượt trội trong điều trị viêm quanh khớp vai thể đơn thuần.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.261 | 0.079 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".