La contre-cartographie poétique du Nitassinan / Côte-Nord : lecture géopoétique de la poésie nord-côtière contemporaine
Bibliographic record
Abstract
Notre étude se déploie à partir de l’hypothèse qu’une œuvre littéraire puisse concevoir, fabriquer et proposer des cartographies alternatives ou des contre-cartographies (Peluso 1995) d’un territoire donné. Dans l’interstice créé par la divergence entre les délimitations officielles du territoire de la Côte-Nord et celles de la cartographie innue du Nitassinan, la poésie nord-côtière du XXIe siècle imagine l’esquisse d’une contre-cartographie de son territoire. Les « écrits nord-cotiers » (Chartier 2020) semblent proposer une carte poétique alternative aux délimitations coloniales et officielles de celui-ci : une « contre-Côte-Nord ». Notre étude vise à circonscrire cette contre-cartographie poétique de la Côte-Nord à travers une lecture géopoétique (Bouvet 2015) d’un corpus d’œuvres de poésie « nord-côtière » (Rouxel 2009), publiées entre 2009 et 2023. Celui-ci réunit les quatre recueils de Joséphine Bacon, le premier recueil d’Andréanne Frenette Vallières, les trois œuvres poétiques de Marie-Andrée Gill, l’œuvre la plus récente de Noémie Pomerleau-Cloutier et les quatre recueils de Natasha Kanapé Fontaine. Ces œuvres donnent à lire une contre-Côte-Nord dont le territoire est tridimensionnel et cosmique, en opposition avec une conception bidimensionnelle et strictement terrestre du territoire nord-côtier. Puis, les lieux de cette contre-cartographie se définissent par une ambiguïté spatiale caractéristique des lieux du Nord (Chartier 2007), qui s’opposent à une cartographie officielle dont la précision et l’exactitude sont incontestables. Finalement, cette autre Côte-Nord s’ancre dans une (contre-)toponymie innue qui dénonce l’invisibilisation de la toponymie ancestrale et autochtone du territoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".