MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4411542108 · doi:10.4000/146of

Des treuils à tambour en Sardaigne à l’âge du Bronze ? Hypothèse sur la mécanisation des forces de levage à partir des sources iconographiques nuragiques

2025· article· fr· W4411542108 on OpenAlex
Kewin Pêche-Quilichini

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueArcheopages · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicAncient Mediterranean Archaeology and History
Canadian institutionsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesBronzeArtGeographyArchaeology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les nuraghi sont des monuments en forme de tour à chambres internes voûtées et superposées qui apparaissent en Sardaigne au cours de l’âge du Bronze. Construits au moyen de blocs massifs de pierre, ils atteignent probablement une hauteur de près de 25 mètres pour certains d’entre eux. Depuis près d’un siècle, les chercheurs s’interrogent sur le mode de levage des lourds moellons qui forment les parements supérieurs. Si plusieurs hypothèses ont été émises, aucune ne fait à ce jour consensus. Dans le cadre de cette contribution, on émet l’hypothèse que les ingénieurs nuragiques ont pu utiliser des treuils à tambour (ou « cages d’écureuil ») pour soulever des quartiers de roche de plus d’une tonne à des hauteurs dépassant 20 mètres. Cette proposition ne repose sur aucune observation matérielle directe. Elle se fonde sur une interprétation possible d’un motif récurrent de l’iconographie sarde du Bronze final et du premier âge du Fer, qui pourrait représenter en section ce type d’appareil de levage.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.516
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0020.016
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.246
Teacher spread0.222 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it