Entre turnos e lutas: a escala 6 x 1, o precariado brasileiro e as consequências para a saúde mental dos trabalhadores
Bibliographic record
Abstract
Em um cenário de crescentes precarizações das relações laborais no Brasil, a escala 6 x 1 – que impõe seis dias consecutivos de trabalho para um único dia de descanso – emerge como um dos dispositivos normativos mais naturalizados e, ao mesmo tempo, mais cruéis do cotidiano do trabalhador assalariado. E ainda, sua vigência normativa, respaldada pelo artigo 67 da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), frequentemente é interpretada como um direito garantido, embora, na prática, represente a consolidação de uma lógica que sobrecarrega o corpo, compromete a vida social e fragiliza a saúde mental de milhões de pessoas. Assim sendo, este artigo propõe refletir sobre os efeitos psicossociais e existenciais da jornada 6 x 1 no contexto da classe trabalhadora brasileira, em especial daquele segmento conhecido como “precariado” – ou seja, trabalhadores que vivenciam inseguranças crônicas, instabilidade contratual e ausência de direitos trabalhistas consolidados. Nesse sentido, o objeto desta pesquisa concentra-se na análise crítica da escala como “dispositivo reprodutor do sofrimento psíquico estrutural” no mundo do trabalho contemporâneo. Ou seja, pretende-se compreender como a estrutura temporal imposta por essa jornada se articula com fatores como a intensificação do trabalho, a desregulamentação das relações laborais e a individualização do sofrimento nas sociedades neoliberais. Cabe ressaltar que, ao lidar com sujeitos marcados por vulnerabilidades múltiplas – como jovens, mulheres, negros e periféricos –, a escala funciona não apenas como imposição de uma jornada, mas como um mecanismo de esvaziamento da vida para além do labor. Dito isso, a pergunta que norteia esta pesquisa é: de que maneira a escala 6 x 1, enquanto forma de organização do tempo de trabalho, contribui para a intensificação do sofrimento psíquico e para o aprofundamento da precarização da vida no Brasil contemporâneo? Teoricamente, fizemos uso dos trabalhos de Antunes (2005; 2009; 2018; 2020; 2021), Bader Sawaia (2016), Butler (2004; 2009; 2017; 2019), Byung-Chul Han (2015; 2017; 2025), Dardot e Laval (2016), David Harvey (2000), Dejours (1987; 1992; 1994; 2006; 2009; 2011; 2013; 2015), Dunker (2015), Durkheim (1999; 2014), Ferreras (2017), Lordon (2010; 2013; 2014), Hardt e Negri (2001), Isabelle Ferreras (2017), Souza Martins (2012), Karl Marx (1844; 1845; 1867), Lessa (2007), Weber (2004), Richard Sennett (1998; 2002; 2012), entre outros. A pesquisa é de cunho qualitativa (Minayo, 2007), bibliográfica e descritiva (Gil, 2008) e com o viés analítico crítico-compreensivo (Weber, 2004). A análise revelou que a jornada 6 x 1 atua como mecanismo estruturante da precarização da vida, intensificando o sofrimento psíquico dos trabalhadores por meio da captura do tempo, da naturalização do cansaço e da fragmentação dos vínculos sociais. Além disso, evidenciou-se que esse modelo de jornada impacta de forma desproporcional os grupos vulnerabilizados, reforçando desigualdades históricas e inviabilizando o cuidado de si e dos outros. Por fim, constatou-se que a escala não apenas regula o tempo de trabalho, mas redefine o próprio sentido da existência sob a lógica do desempenho e da submissão.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".