MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4411655382 · doi:10.1051/rgn/20251034

1995-2004 : La RGN, analyste d’une décennie charnière

2025· article· fr· W4411655382 on OpenAlexaff
Geneviève Kerboul, Véronique Peres, Cécile Evans, Dominique Grenèche, Frédéric Laugier, Thierry Caillon, Jean-Bernard Thevenon, Jean-Luc Sida, Élisabeth de Lavergne, Frank Carré, Valérie Faudon, Pierre Fabre

Bibliographic record

VenueRevue Générale Nucléaire · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealthcare Systems and Practices
Canadian institutionsResponse Biomedical (Canada)
Fundersnot available
KeywordsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

le paysage énergétique mondial oscille entre stagnation du nucléaire dans certains pays et poursuite des avancées technologiques ailleurs.En France, le développement du combustible MOX et l'ouverture de l'usine Orano Melox (décrite en 1995), dans le Gard, musclent la filière du recyclage des matières nucléaires.Mais la fermeture prématurée de Superphénix (1998), relatée dans une archive technique de la RGN mettant pourtant en valeur la réussite de ce programme, marque un tournant symbolique, fruit des intenses pressions politiques et sociétales dont le nucléaire civil fait l'objet… parfois en dépit de la réalité scientifique et technique.Pourtant, le nucléaire reste un pilier énergétique du pays et EDF, comme en témoigne une archive de la revue traitant de la crainte du passage à l'an 2000, passe l'épreuve sans coup férir.Après avoir fait le dos rond plusieurs années, le nucléaire recommence à se positionner comme une alternative bas carbone dans le cadre de la montée des préoccupations climatiques, un thème traité dans le débat national sur les énergies (porté par un discours du Premier ministre Jean-Pierre Raffarin en 2003 retranscrit dans la revue).Les recherches sur le stockage des déchets à vie longue (2002) et le renouvellement de l'usine d'enrichissement Georges Besse II (2004) illustrent les efforts pour pérenniser la filière.Cette période, marquée par une transition entre l'optimisme des débuts et les défis du xxi e siècle, voit la France affirmer son expertise, sans avoir peur de s'interroger sur l'avenir de son modèle. La RGN, analyste d'une décennie charnière

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.399
Threshold uncertainty score0.794

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.052
GPT teacher head0.415
Teacher spread0.363 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueRevue Générale NucléaireSame topicHealthcare Systems and PracticesFrench-language works237,207