« Un crime a été commis » : un « drame judiciaire » en Livonie, ou Jules Verne et la tentation du polar
Bibliographic record
Abstract
Peu étudié par les chercheurs, pas trop connu du grand public, Un drame en Livonie nous offre l’image d’un Jules Verne « précurseur du roman policier », comme l’écrit Lacassin. Cela n’empêche que de fortes réserves à ce propos aient été tout récemment exprimées par Laurence Sudret, laquelle considère le texte comme un « faux roman policier ». Dans cet article, nous nous proposons de revenir sur le problème de l’inscription du Drame en Livonie dans l’univers du polar. Nous nous interrogerons sur la présence des éléments qui rapprochent (ou bien, qui éloignent) le roman de la fiction policière et nous préciserons, en même temps, les différences entre ces textes et quelques formes plus archaïques auxquelles, à notre avis, le Drame en Livonie s’apparente de plus près. Notre analyse sera précédée de quelques observations relatives à la problématique de l’identité générique des Voyages extraordinaires, question qui s’avère strictement liée à la discussion que nous souhaitons aborder. Après avoir repositionné le Drame en Livonie dans le contexte culturel propre à l’époque de composition du roman, nous pourrons en effet vérifier dans quelle mesure Verne, « auteur sériel » s’il en est, « entre en dialogue avec [l]es séries de textes antérieures et avec les architextes qu’elles constituent » (Letourneux) ; un dialogue par lequel l’artiste, comme nous le constaterons, parvient à créer un ouvrage original et novateur sous plusieurs aspects.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".