El enfoque de Orientación Cognitiva al Desempeño Ocupacional Diario en discapacidades con origen en la infancia
Bibliographic record
Abstract
El enfoque de Orientación Cognitiva al Desempeño Ocupacional Diario (Cognitive Orientation to daily Occupational Performance en inglés o CO‐OP), es una intervención orientada a objetivos centrada en la participación. Diseñada para mejorar el desempeño abordando objetivos personales importantes para los niños y sus familias. Con sus orígenes en 2001, el enfoque CO‐OP implica objetivos funcionales elegidos por el cliente, identificando problemas de desempeño a través de un proceso conocido como análisis del desempeño dinámico (ADD) y guiando el descubrimiento de estrategias cognitivas para mejorar la adquisición de habilidades. Todo este proceso se enmarca dentro de un marco de resolución de problemas. Los objetivos del enfoque son la adquisición de habilidades, el uso de estrategias, la generalización y la transferencia del aprendizaje. Desarrollado dentro de un marco de investigación, una revisión de la literatura indica que la investigación sobre CO‐OP se ha ampliado, documentando su uso en diversas poblaciones pediátricas, incluidos niños con trastornos del neurodesarrollo, parálisis cerebral y trastornos del movimiento y abordando una variedad de objetivos funcionales centrados en el cliente. En esta revisión ilustramos el desarrollo repetido del enfoque CO‐OP desde diseños experimentales de caso único hasta ensayos clínicos aleatorizados para evaluarlo. Las medidas para evaluar resultados más comunes son la Medida Canadiense de Desempeño Ocupacional (COPM) y la Escala de Calidad del Desempeño (PQRS). Se discuten los avances metodológicos, las limitaciones y una exploración inicial de los mecanismos de acción, proporcionando una base para futuras investigaciones y aplicaciones clínicas. Las recomendaciones incluyen el uso de medidas consistentes, estudios longitudinales robustos, investigación de implementación y análisis económicos dentro de la salud.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".