Ingesta dietética de flavonoides y la incidencia de demencia en adultos mayores de 45 años: una revisión sistemática
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Sistematizar la literatura que evalúa la asociación entre el consumo de flavonoides en la dieta y la incidencia de demencia en adultos mayores de 45 años. Métodos: Se realizó una revisión sistemática de 14 estudios de cohorte publicados hasta abril de 2022 en Embase, PubMed, Scopus y Scielo. Se incluyeron estudios que evaluaron la ingesta dietética de flavonoides mediante cuestionarios validados, con desenlaces como deterioro cognitivo, Alzheimer o Parkinson. Los estudios fueron evaluados con la escala Newcastle-Ottawa, obteniendo puntuaciones de 6 a 9 puntos. Resultados: De un total de 1,525 artículos, se incluyeron 14 estudios de cohorte que abarcaron a 170,846 participantes de entre 45 y 98 años. Los resultados establecieron asociaciones significativas entre un alto consumo de flavonoides, en particular flavonoles y antocianinas, y un menor riesgo de deterioro cognitivo y Alzheimer en dos estudios que presentaron una alta calidad metodológica. No obstante, la heterogeneidad en los métodos de evaluación y los sesgos asociados a los cuestionarios dietéticos dificultaron la comparabilidad. Asimismo, la falta de análisis de biomarcadores y la aplicación inconsistente de herramientas cognitivas podrían limitar la validez de los hallazgos. Conclusión: Los flavonoides podrían tener un efecto protector frente a la demencia, aunque las limitaciones metodológicas actuales dificultan la obtención de conclusiones definitivas. Se sugiere que investigaciones futuras empleen diseños más homogéneos, incluyan biomarcadores y mejoren el control de factores confusores para fortalecer la base de evidencia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.036 | 0.078 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.008 |
| Bibliometrics | 0.014 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".