MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4412441426 · doi:10.1016/j.kine.2025.06.013

Peur de bouger et douleur aiguë, quelles conséquences sur le système moteur ?

2025· article· fr· W4412441426 on OpenAlexaff
Arnaud Duport

Bibliographic record

VenueKinésithérapie la Revue · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicMusculoskeletal pain and rehabilitation
Canadian institutionsParkwood Institute
Fundersnot available
KeywordsconsPolitical scienceComputer scienceProgramming language

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Les personnes présentant une kinésiophobie élevée risquent plus de développer douleurs chroniques et handicaps persistants, mais leur impact sur le système moteur reste peu clair. Nous avons étudié si la kinésiophobie module les effets de la douleur à l’épaule sur (i) la cinématique et l’activation musculaire durant un mouvement fonctionnel, et (ii) l’excitabilité corticospinale. Trente sujets sains ont réalisé une tâche de pointage avant et pendant une douleur induite par capsaïcine à l’épaule. Cinématique de l’épaule, coude, doigts, et l’électromyographie du trapèze supérieur et deltoïde antérieur ont été enregistrés. L’excitabilité corticale a été mesurée via la pente des courbes entrée-sortie en utilisant la stimulation magnétique transcrânienne. La douleur a réduit l’activité électromyographique de l’épaule et a varié la cinématique digitale, avec une réduction plus marquée chez les sujets kinésiophobes. Le score de kinésiophobie corrélait aux modifications de l’excitabilité corticospinale, suggérant une influence précoce sur l’activité motrice. Ces résultats indiquent une interaction entre douleur, kinésiophobie et contrôle moteur.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.051

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.274
Teacher spread0.265 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKinésithérapie la RevueSame topicMusculoskeletal pain and rehabilitationFrench-language works237,207