Ethnographie de la mise à l’agenda scientifique de l’agroécologie dans un laboratoire de génétique végétale
Bibliographic record
Abstract
Le terme d’agroécologie s’affirme progressivement depuis la fin des années 2000 dans les organismes de recherche agronomique (INRAE, Cirad), les appels à projets de recherche et les publications scientifiques. La génétique végétale n’échappe pas à cette tendance, mais l’appropriation de l’agroécologie se fait plus tardivement et difficilement dans ce domaine que pour le reste de la recherche agronomique. L’article propose alors de saisir, par le bas, ce qu’induit l’injonction à l’agroécologie à la génétique végétale, à partir d’une enquête sur une UMR dont la tutelle principale est le Cirad, organisme de recherche et développement tourné vers le Sud global. Il s’agira de retracer la mise à l’agenda du terme au sein du Cirad et du laboratoire d’enquête, puis de décrire les diverses conceptions de l’agroécologie présentes dans l’unité – faisant écho à une diversité d’engagements épistémiques – avant d’analyser les ressorts de l’appropriation de ces conceptions par les scientifiques. L’enquête révèle l’existence de trois interprétations de l’agroécologie dans le laboratoire, qui donnent lieu à des appropriations différenciées et à des stratégies de crédibilisation de la part de celles et ceux qui les défendent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".