L’impact de la coopération internationale dans l’écotourisme Kuna : une étude dans la perspective de la décroissance
Bibliographic record
Abstract
Traditionnellement, le tourisme kuna a été étudié à travers le prisme de la gouvernance kuna et de sa résistance pour préserver le patrimoine bioculturel. En d'autres termes, le cadre d'analyse de la gestion du tourisme kuna a été la longue histoire de la résistance autochtone aux politiques d'acculturation et d'assimilation des États-nations latino-américaines. L'étude vise à positionner la gestion touristique kuna en général, et l'écotourisme kuna en particulier, dans les débats animant les études touristiques post-pandémiques autour des concepts de post-développement et de décroissance. Pour ce faire, dans un premier temps, une recension des projets/initiatives issus de la coopération internationale et mis en oeuvre dans la comarca entre 1979 et 2023, a été réalisée dans le but d'observer le type de projets touristiques ainsi que l'autonomie kuna dans l’établissement des priorités de développement par rapport aux tendances internationales. Par la suite, une lecture décroissanciste de ces projets a été faite pour voir si les aspects travaillés permettent de conclure à la présence d'un modèle de développement alternatif à la croissance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".