Les domaines bioclimatiques des érablières du Québec en Amérique du Nord : un essai
Bibliographic record
Abstract
Cet essai vise à identifier la végétation naturelle du Québec méridional, celle d’avant les changements induits par la colonisation européenne des territoires, et à la situer dans le continuum phytogéographique nord-est américain. Des indications précieuses sont fournies par l’examen des cartes produites au fil des ans pour le Canada et les États-Unis, et par les reconstitutions états-uniennes et québécoises de la végétation forestière à partir des tout premiers cadastres et inventaires. Cette approche historique permet de proposer une carte générale de la végétation naturelle du sud du Québec et des régions limitrophes. À l’échelle continentale, les forêts mixtes laurentiennes constituent la manifestation la plus septentrionale des forêts mixtes à bois francs nordiques. L’actuel domaine bioclimatique de l’érablière à caryer cordiforme était historiquement une érablière à hêtre à grandes feuilles et pruche du Canada, et une érablière à hêtre à grandes feuilles et tilleul d’Amérique caractérisait jadis l’actuel domaine bioclimatique de l’érablière à tilleul d’Amérique. Dans le domaine bioclimatique actuel de l’érablière à bouleau jaune, la composition préindustrielle et précoloniale de la végétation était similaire à la composition actuelle. Cette carte se veut plus conforme à la réalité qu’ont connue les peuples autochtones et les premiers colons européens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".