Les compositrices ne sont-elles pas des femmes ? Penser les carrières de compositrices à l’aune des violences masculines
Bibliographic record
Abstract
Partant du constat initial d’une inégale programmation de compositeurs et compositrices de musique classique et contemporaine sur les scènes nationales françaises, cet article s’attache à interroger les raisons de l’éviction encore tenace des compositrices des sphères professionnelles de promotion de leurs oeuvres. Il emprunte aux féministes matérialistes françaises la méthodologie d’analyse des rapports de pouvoir entre les sexes à l’aune des caractéristiques du secteur culturel et présente ainsi plusieurs hypothèses permettant d’appréhender les raisons de la quasi-absence des compositrices des programmations culturelles françaises au cours de la dernière décennie ; articulant ainsi la pensée matérialiste et les analyses des sociologues de la musique. Considérant dans un premier temps la prégnance statistique des violences sexistes et sexuelles dont les femmes sont les principales victimes, y compris dans le cadre conjugal, il est question de mesurer l’incidence inévitable de ces violences sur la construction des carrières de compositrices, postulant que les conséquences psychotraumatiques des violences subies entravent inévitablement les trajectoires professionnelles des femmes et demeurent aujourd’hui encore un angle mort de la littérature scientifique concernant les compositrices. Enfin, à rebours des discours de sens commun, cet article soutient que la prégnance de stéréotypes sexistes ou encore les lacunes en matière d’éducation ne peuvent à elles seules suffire à expliquer l’inertie dans laquelle se trouvent les compositrices contemporaines aujourd’hui en France.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.020 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".