MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4413279851 · doi:10.7202/1118798ar

Responsabilisation de l’individu au travail : le rôle actif du manager lu par le modèle triangulaire de responsabilité1

2024· article· fr· W4413279851 on OpenAlexvenueno aff
Jean-Yves Juban

Bibliographic record

VenueRelations industrielles · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPhysicsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’exercice de la responsabilité individuelle du salarié représente un défi pour toute organisation de travail qui a besoin de comportements prévisibles et d’individus capables de répondre de leurs actes pour assurer une bonne efficience de ses activités. Dans le cadre de la théorie des rôles, le comportement prévisible d’un salarié résulte d’un processus d’influences mutuelles avec son manager. Cet article explore les marges de manoeuvre dont dispose le manager qui favorisent l’exercice de la responsabilité par le collaborateur, un sujet qui fait l’objet de peu de travaux empiriques. Notre recherche prend appui sur le modèle triangulaire de responsabilité de Schlenker et al. (1994), pour le proposer comme un modèle opérationnel dans le cadre des pratiques managériales. Une étude de cas multiple est présentée, constituée de 14 situations décrites par des managers et dans lesquelles des salariés exercent leurs responsabilités. Le canevas d’analyse intra-cas permet d’effectuer une analyse des éléments constitutifs d’une situation de responsabilité, pour assurer une lecture rétrospective de situations dans lesquelles la responsabilité a été effectivement exercée (situations « abouties »). Les processus, ascendant de généralisation et descendant de spécification, révèlent des stratégies d’action et des modes opératoires qui viennent installer ou conforter les prérequis d’une situation de responsabilité aboutie. Nous proposons une visée instrumentale et un enrichissement conceptuel du modèle triangulaire de responsabilité. Si nos résultats montrent que les managers jouent un rôle actif pour soutenir le processus de responsabilisation au travail, ils n’ont pas cherché à appréhender le rôle actif du salarié, ouvrant la voie à des travaux à poursuivre. Précis Si l’exercice de la responsabilité par les salariés constitue un gage d’efficacité pour les organisations de travail, le rôle des managers dans la responsabilisation de leurs subordonnés a été peu exploré. Notre étude révèle que les managers mobilisent des stratégies d’action variées, mais en cohérence avec trois finalités distinctes : ils cherchent à révéler la netteté du rôle du salarié, la netteté de l’événement à accomplir et la netteté des prescriptions, trois conditions favorisant l’exercice de la responsabilité par le salarié. En cela, ils manipulent implicitement le « triangle de responsabilité », qui s’avère être un modèle utilisable pour installer un contexte favorable à la responsabilisation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.027
Threshold uncertainty score0.062

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.020
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0030.004
Scholarly communication0.0070.005
Open science0.0030.004
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0180.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.038
GPT teacher head0.280
Teacher spread0.243 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRelations industrielles→Same topicSocial Sciences and Governance→French-language works237,207→