Bibliographic record
Abstract
L’auteure explique le phénomène du modernisme léningradois des années 1920 à 1950 par les éléments suivants : d’une part par l’autorité d’artistes et d’écrivains non-soviétiques (Axmatova ou Kuzmin), et en particulier celle des avant-gardistes trans-mentaux (zaumniki) qui, comme Matjušin et ses élèves, forgèrent une façon d’appréhender la ville distincte des normes soviétiques ; d’autre part par l’influence de diverses institutions, de l’Institut des peuples du Nord, à l’atelier expérimental de lithographie de l’union des artistes, en passant par l’usine de porcelaine. Ces personnalités et ces institutions contribuèrent à la préservation, à Leningrad, non pas tant de la tradition de la culture moderniste des années 1910 que de l’esprit même de la création libre. Cela permit l’apparition d’un premier dégel en 1946 (Mixail German) et favorisa la consolidation de l’idée d’une création artistique échappant au contrôle politique. Prenant comme exemple du modernisme léningradois la peinture de Vladimir Ginberg – peintre qualifié d’« artiste de l’esprit » par Nikolaj Punin en 1946 – le présent article la fait dialoguer avec plusieurs contextes intellectuels : l’essai de Baudelaire Un artiste de la vie moderne, mais également les considérations sur l’ordre dévelopées par Daniil Xarms dans une lettre à Klavdija Pugačeva et dans sa poésie de 1933 « Šariki sudariki/blestjat šelestjat » et enfin les idées de Giorgio Agamben sur l’homme libre en tant que paysage non-assimilable, qui permettent de montrer le caractère non-soviétique du paysage léningradois en général et du milieu artistique de la ville en particulier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".