L’institution scolaire et le discours managérial. Diffusions, recontextualisations, transformations et résistances
Bibliographic record
Abstract
Depuis les années, on assiste en France comme en Europe à la di usion de logiques de gestion issues du monde de l'entreprise dans des univers professionnels jusque-là étrangers à la régulation marchande.Si l'hôpital public a certainement constitué le terrain le plus investi par les chercheurs (Belorgey, ; Demailly, ; Nobre, ; Juven et al., ) pour analyser ce que l'on a désigné au travers de l'expression New Public Management (Hood, ), ce processus s'est aussi développé ailleurs, et notamment dans le secteur éducatif.La conversion du système scolaire aux principes de ce management s'est accélérée à partir des années , en lien avec la politique éducative européenne (Bruno et al., ; Monte et Rémi-Giraud, ), et a donné lieu à une production législative importante ciblant prioritairement l'enseignement secondaire et supérieur (« loi Fillon », ; loi LRU, ; « pacte de carrière », ; réforme Chatel, ).Plusieurs aspects de la conversion du système d'enseignement aux techniques de gestion attachées au New Public Management ont d'ores et déjà été étudiés, qu'il s'agisse de l'individualisation des carrières et des rémunérations, de la culture du résultat ou de la mise en concurrence des équipes (Demailly, ; Laval, ; Laval et al., ; Fassa-Recrosio et Bataille, ).Malgré ces bouleversements, l'organisation de l'enseignement public en France reste du ressort de l'État central, qu'il s'agisse du calendrier et des programmes scolaires, ou encore du statut des enseignants.La lente conversion au modèle de l'État-stratège (Bezes, ) se repère aux dynamiques que connaissent aujourd'hui l'institution scolaire et ses agents : -l'entrée dans le métier d'enseignant (de la maternelle au lycée) se fait encore majoritairement sous l'égide du statut de fonctionnaire Mots.Les langages
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.048 |
| Scholarly communication | 0.024 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.010 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".