La modification des productions artistiques comme moteur de changement en art-thérapie dans le traitement des souvenirs traumatiques chez les survivantes d’agression sexuelle : une illustration de cas (Artwork Alteration as a Catalyst for Change in Art Therapy for the Treatment of Traumatic Memories in Survivors of Sexual Assault: A Case Illustration)
Bibliographic record
Abstract
Faisant écho aux principes de modifications des images mentales des thérapies cognitivo-comportementales, la modification des productions artistiques (MPA) en art-thérapie comme intervention présente plusieurs bienfaits pour les survivantes d’agression sexuelle. Cette méthode soutient leur résilience en leur offrant une occasion de reprise de pouvoir via le processus artistique. La MPA favorise la régulation et permet de réinterpréter la signification des productions, encourageant ainsi la réappropriation de leur récit et la découverte de nouvelles perspectives face à leur vécu traumatique. La littérature récente indique que cette méthode, appliquée au travail sur les souvenirs traumatiques, permet de les réactualiser en intégrant de nouvelles informations. Cet article examine ses bienfaits et ses mécanismes susceptibles de favoriser des changements thérapeutiques dans le cadre du travail des souvenirs traumatiques se manifestant par des reviviscences (souvenirs intrusifs et cauchemars). Le processus art-thérapeutique de Sloane, une femme caucasienne de 29 ans consultant à la suite d’agressions sexuelles dans une relation de couple, est présenté. L’analyse de son cheminement par une méthode explicative révèle trois mécanismes de changement : reprise de pouvoir, régulation et reconsolidation des souvenirs. Ces résultats soulignent le potentiel de la MPA comme moteur de changement pouvant favoriser l’intégration des souvenirs traumatiques chez les survivantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".