MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4414817964 · doi:10.34847/nkl.d62fm09c

Questionnaire sur les systèmes alimentaires en deux volets : étique et émique (projet "Systèmes Alimentaires Sous Influence" SASI)

2023· other· fr· W4414817964 on OpenAlexaff
Jean‐Philippe Bedell, Gilles Boëtsch, Laine Chanteloup, Véronique Coxam, Damien Davy, Priscilla Duboz, Nathalie El Deghel, Eduardo Ferreira da Silva, Éric Foulquier, Anne-Marie Guihard-Costa, Fabienne Joliet, Abdou Ka, Pascal Jean Lopez, Julie‐Anne Nazare, Guillaume Odonne, Michel Rapinski, Richard Raymond, Laurence Tibère

Bibliographic record

VenueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2023
Typeother
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAgriculture, Land Use, Rural Development
Canadian institutionsCenter for Northern StudiesUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsFood intakeFood consumptionFeeding behaviorMeal

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce document d’enquête sur l’alimentation est structuré en deux volets, soit un questionnaire sur la diversité alimentaire (QDA) consistant en un rappel 24 heures et un guide d'entretien semi-dirigé à questions ouvertes sur les représentations du système alimentaire. Le questionnaire a été développé dans le contexte du projet transverse Système Alimentaire Sous Influence (SASI) financé par le LabEx DRIIHM (ANR-11-LABX0010). Le QDA consiste en un rappel qualitatif sur 24 heures de l’ensemble des aliments et boissons consommés par une personne interrogée. Il permet le calcul du score de la diversité alimentaire en fonction de groupes d’aliments sélectionnés et définis pour évaluer le régime alimentaire en lien avec le développement des maladies chroniques et non-communicables liées à l’alimentation, dont le diabète, l’obésité et l’hypertension. Inspiré du Guide pour mesurer la diversité alimentaire au niveau du ménage et de l’individu (Kennedy et al. 2003) ainsi que du rapport Indicators for assessing infant and young child feeding practices (WHO et UNICEF 2021), il prend en compte le degré de transformation des aliments consommés selon la classification NOVA (Monteiro et al. 2019), ainsi que de leur lieu d’approvisionnement. Le guide d’entretien sur les représentations du système alimentaire aborde, quant à lui : 1) les thématiques liées aux notions de bien, ou mal, manger, 2) les facteurs influençant l’alimentation et tous changements liés, avec un regard explicite sur l’implication de l’événement fondateur des Observatoires Hommes-Milieux impliqués dans le projet, et 3) les liens perçus entre l’alimentation et la santé. Intégré à un questionnaire général, le rappel 24 heures permet d’obtenir un cliché du régime alimentaire, tel que déclaré par les participants, qui peut être comparé aux représentations d’une bonne alimentation. Trois fichiers sont inclus : • Mode d'emploi concernant l’utilisation du questionnaire sur le terrain. • Questionnaire à deux volets accompagnés des grilles d'entretien servant à l'enregistrement des réponses au rappel 24h. • Annexe contenant une description des groupes d’aliments ainsi qu’une liste non-exhaustive, mais compréhensive, de la classification des aliments et des boissons pour chaque groupe. Citation recommandée: Rapinski, Michael ; Raymond, Richard ; Davy, Damien ; Herrmann, Throa ; Bedell, Jean-Philippe ; Ka, Abdou ; Odonne, Guillaume ; Chanteloup, Laine ; Lopez, Pascal Jean ; Foulquier, Éric ; Ferreira da Silva, Eduardo ; El Deghel, Nathalie ; Boëtsch, Gilles ; Coxam, Véronique ; Joliet, Fabienne ; Guihard-Costa, Anne-Marie ; Tibère, Laurence ; Nazare, Julie-Anne ; Duboz, Priscilla (2023) «Questionnaire sur les systèmes alimentaires en deux volets : étique et émique (projet "Systèmes Alimentaires Sous Influence" SASI)» [Autre] NAKALA. https://nakala.fr/10.34847/nkl.d62fm09c

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.028
Threshold uncertainty score0.055

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.213
Teacher spread0.203 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Same topicAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentFrench-language works237,207