Bibliographic record
Abstract
Tanınmış bir Avusturyalı mimar, A. Schwanzer, oturulan bîr yapıyı, mimariyi, «dört duvar ve başımızın üzerinde bir damdan daha fazla olan bir gey» diye tanımlar.Bu «daha fazla olan şey», çok farklı ve karmaşık sorunları iğinde saklar: Bir yandan yapı ile ilgili, sanat tarihi ile ilgili, öbür yandan da ekonomik, sosyolojik, sosyal-antropolojik, psikolojik ve tarihsel sorunları, özellikle gü nümüz yapı sanatı, mimarlık toplumsal bir işleve sahiptir : insan yı ğınlarına rahat, sağlıklı, ekonomik konutlar sağlamak.Nüfus sü rekli olarak çoğalmakta ve kentler sürekli olarak büyümektedir.Bu nedenle, olabildiği kadar yeni yapıtlar yapılmalı ve eski yapılar yenileştirilmelidir.Tüm mı sorunlar, mimariye toplum içinde sosyal, kültüre] bir merkezi değer sağlamaktadır.Gerçek böyle olduğu halde, sanat tarihine baktığımızda, mi mariye hakettiği yerin her zaman verilmediğini, özellikle geçen yüz yıldan beri resmin, müziğin ve edebiyatın daima ilk sırayı aldığını görürüz.Buna uyarak sanat tarihi araştırmaları model olarak da bu adı geçen sanat türlerini alırlar.Bunun nedeni, mimarinin fonktionel değerinde bulunur.Sanat felsefesi ve sanat teorisi için ise, fonk tionel değer daima estetik değerden sonra gelir.Bundan ötürü mi mariye, sanatlar dizisinde çoğu en alt sıra lâyık görülür.Ancak, günümüzde, özellikle ergonomi'nin önemli bir bilim alanı olarak ortaya çıktığı ve bütün değerlerin, bu arada estetik değerlerin yeniden felsefî olarak temellendirildiği bir zamanda, mimarinin de tüm karmaşık yapısıyla felsefenin objesi olması gerekir.Çünkü, mimarinin karmaşık yapısını ancak felsefe çözebilir.Bunun için, gü nümüzde geçmiş zamanlara oranla çok daha fazla mimari felsefe sine gereksinme duyulmaktadır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.042 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".