La vaccination antigrippale contribue-t-elle à la prévention des événements cardiovasculaires? Revue des données probantes
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Il existe de plus en plus de données probantes sur les avantages potentiels de la vaccination antigrippale sur la survenue d'événements cardiovasculaires.Objectif : La présente revue d'examens systématiques et méta-analyses (ESMA) vise à résumer les données probantes disponibles sur le risque d'événements cardiovasculaires chez les adultes après la réception du vaccin antigrippal.Méthodes : Quatre bases de données électroniques ont été consultées (CINAHL, PubMed, SYSVAC et la bibliothèque Cochrane) pour y retrouver des ESMA publiés en anglais ou en français entre le 1 er janvier 2000 et le 14 janvier 2025.Les ESMA admissibles étaient ceux qui présentaient une synthèse quantitative des données examinant l'association entre la vaccination antigrippale et le risque d'événements cardiovasculaires chez les adultes.Les données des ESMA inclus ont été extraites à l'aide de variables prédéfinies.La qualité de chaque ESMA a été évaluée par deux examinateurs indépendants à l'aide de l'outil AMSTAR 2.Résultats : La revue a porté sur 25 ESMA publiés entre 2012 et 2024.Dans l'ensemble, 15 ESMA ont été jugés de qualité moyenne ou élevée et ont fait l'objet d'un examen plus approfondi dans le cadre de la synthèse des données probantes.Les issues cliniques les plus fréquemment évaluées étaient l'infarctus du myocarde (IM), la mortalité toutes causes confondues et d'origine cardiovasculaire, ainsi que les événements cardiovasculaires indésirables majeurs (ECIM).Chez les personnes vaccinées présentant un risque élevé d'événements cardiovasculaires, le risque de décès d'origine cardiovasculaire a été réduit considérablement de 23 % à 47 %, le risque d'ECIM de 26 % à 37 %, le risque d'infarctus du myocarde de 29 % à 34 % et le risque d'accident vasculaire cérébral (AVC) de 13 % à 19 %, par rapport aux personnes non vaccinées.Conclusion : Des données probantes de grande qualité issues de la littérature existante confirment que la vaccination antigrippale est une mesure préventive efficace pour réduire le fardeau de maladie cardiovasculaire.La mise en évidence de cet avantage pour les patients pourrait accroître le taux de vaccination et réduire les cas de grippe et de maladies cardiovasculaires, en particulier aux endroits où la couverture vaccinale reste sous-optimale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Direct model labels (unvalidated)
Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.
| Model arm | Categories | Study design | Confidence |
|---|---|---|---|
| gemma | no category Domain: not available · Genre: Review About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: yes | Systematic review | low |
| gpt | no category Domain: not available · Genre: Review About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no | Systematic review | medium |
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.023 | 0.061 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedLabeled directly by 2 models reading the full record.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".