Bibliographic record
Abstract
Hae mukaan Avaimen artikkelityöpajaan 6.11. mennessä! Työpajassa osallistujien käsikirjoituksia kommentoivat Anna Biström (Helsingin yliopisto) ja Sanna Karkulehto (Jyväskylän yliopisto) sekä Avaimen päätoimittajat Laura Oulanne ja Anna Tomi. Työpajassa keskustellaan myös laajemmin vertaisarvioinnin ja suomalaisen tiedejulkaisemisen käytännöistä. Voit tuoda työpajaan joko valmiin käsikirjoituksen tai työversion. Kaikkien vaiheiden tutkijat ovat tervetulleita työpajaan, mutta annamme etusijan väitöskirjatutkijoille. Osallistujat valitaan artikkelin abstraktin ja lyhyen vapaamuotoisen hakemuksen perusteella. Työpajan jälkeen kirjoittajia kannustetaan tarjoamaan palautteen pohjalta muokattu käsikirjoituksensa Avaimessa julkaistavaksi, mutta tämä ei ole työpajaan osallistumisen edellytys. Työpaja järjestetään etänä 6.2.2026 klo 15–19. Mukaan mahtuu enintään kuusi osallistujaa. Hakemukset lähetetään Avaimen päätoimittajille Laura Oulanteelle (laura. oulanne@utu.fi) ja Anna Tomille (anna.tomi@utoronto.ca) 6.11.2025 mennessä. Käsikirjoitukset toimitetaan tammikuun alussa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.349 | 0.281 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".