Prostitution des mineurs et représentation des travailleurs sociaux. Analyse franco-canadienne
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche a pour objet les représentations des travailleurs sociaux qui accompagnent des mineurs en situation de prostitution dans le cadre de l’aide sociale à l’enfance (ASE) et de la protection judiciaire de la jeunesse (PJJ). Malgré la loi n°2002-305 du 4 mars 2002 qui énonce que « la prostitution des mineurs est interdite sur tout le territoire de la République » (Art. 13), cette pratique semble être en augmentation et prendre des formes plurielles (ECPAT, 2017). La question de la prise en charge éducative de ces adolescents et jeunes adultes en situation de prostitution est cruciale. En France, dans son ensemble, les études sur la prostitution des mineurs sont peu présentes voire inexistantes, en dehors de reportages plus médiatiques que pose la réalité du problème. Si différents universitaires (Lavaud-Legendre, Peyroux, 2014, Sebtaoui, Harrison, 2017) et associations (ECPAT, 2017 ; ACPE, 2017) se sont intéressés à la typologie des mineurs en situation de prostitution et à leurs parcours de vie, les études épidémiologiques sont rares ainsi que la recherche sur l’intervention des professionnels auprès de ce public (Lavaud-Legendre, Tallon, 2016). De rares études soulignent la complexité, le malaise des travailleurs sociaux à accompagner des mineurs en situation de prostitution ou ayant subi des multiples traumatismes sexuels (Lanctôt, Lachaine, 2002 ; Peled, Lugadi, 2015), ce qui a un impact manifeste dans l’accompagnement éducatif des mineurs (Anderson & al., 2016).Interroger les représentations et les limites des professionnels dans la prise en charge de ces mineurs en fonction de leurs mandats, judiciaire ou social, est nécessaire pour faire émerger des recommandations au niveau des pratiques et que les professionnels puissent mieux appréhender ces situations. À notre connaissance, nous n’avons recensé aucune étude similaire en France. La démarche collaborative proposée vise à étudier la problématique de la prostitution juvénile dans les deux contextes sociaux et légaux différents que sont la France et la Canada. En collaboration avec une équipe canadienne interuniversitaire, cette recherche permettra d’analyser des données existantes, de recenser des études, politiques sociales et dispositifs d’accompagnement au Canada et en France, de comparer les cadres conceptuels des deux pays, et de mener des entretiens semi-directifs à partir de la méthode qualitative consensuelle avec des professionnels. Ultimement, ce projet permettra d’émettre des recommandations au niveau des pratiques, et ce, afin que les professionnels puissent mieux appréhender les situations de prostitution des mineurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".